Rußpartikelfilter

BMW und DC dto. ...

Und was wollen die da jetzt noch abwarten?

Zumal die werte versammelte hysterische Herde ... pardon: Die Kundschaft ja derzeit ALLES kaufen würde so lange nur "Rußfilter" draufsteht. Da würden die Schmocks wahrscheinlich nicht mal mehr nach der Euronorm fragen ....

Mein Vorschlag mit dem Teesieb im Auspuff ist nach wie vor aktuell ...

Zumal inzwischen ja raus sein dürfte dass der finanzielle Nachteil für den Kunden bei einer "sportlichen" Lösung ohnehin äußerst gering bleibt.

Hallo!

Also, dieses Thema bringt mich mittlerweile zum
Warum müssen(wollen) alle auf diese "karre" springen?
Glaubt ihr wirklich, dass durch dieser Filter die Umwelt wirklich sauberer wird?
Ich glaube es nicht und werde es auch nie glauben!
Was kommt nach der Rußpartikelfilter?
Es geht wie damals mit der Katalysator.
Irgendwas werden sich die "Herrschaften" ausdenken um noch mehr Geld kassieren zu können.
Sie sollen lieber die Autofahrer, das sparsamerer Fahrweise beibringen und die Autohersteller
Eins steht fest; ich brauche kein Filter und werde keinen Nachrüsten.
Schade nur, dass mein TD nicht so richtig "Qualmt", damit diese Leuten eine größere Menge von dieser Ruß einatmen können.

Floh

Floh,

schon mal was von Umweltbewußtsein gehört ? Oder bist du einer von denen die ihren aschenbecher beim autofahren durchs Fenster entlehren ?
Warum tut das wohl kaum einer ?
Es gibt nicht nur dreck den man sieht, und spätestens wenn du an Asthma leidest, deine Lunge verdreckt ist... wirst du fluchen auf die Industrie und die Autohersteller die solche dreckschleudern produzieren.

Bei postings wie deinem werd ich sauer

Hoffentlich werden die Rußfilder pflicht und das nichteinbauen mit hohen strafen belegt. Dann isses egal ob man dafür ist oder dagegen, die Umwelt gewinnt

Grüßlis Franzi

Wenn es den dann mal wirklich ERNSTGEMEINT wäre von der Politik dann wäre es ja interessant.

Jahrelang hat man rücksicht auf die Deutschen Autohersteller genommen (schließlich haben die bei Dieselmotoren einen Technikvorsprung) und diese haben dafür versprochen Dieselmotoren zu bauen die auch ohne Partikelfilter die neuen verschärften Anforderungen erfüllen. Das Ergeniss sehen wir ja jetzt.

Warum z.b. ist ein Dieselfahrzeug in Amerika kein Thema bzw. wird dort im PKW bereich kaum verkauft? Richtig weil dort strengere Abgasnormen für Dieselfahrzeuge vorhanden sind als in Deutschland. Genau darum boomt in Amerika auch der Toyota Prius während das Auto hier in Deutschland nicht gefördert wird bzw. sogar schlecht geredet wird. (O-Ton: Die Zukunft liegt bei Erdgasfahrzeugen) Komisch nur das man den Prius bestellen kann und Erdgasfahrzeuge ziemliche Mangelware sind bis auf Opel, Ford und BMW.

Faziz: Es geht hier viel weniger um die Umwelt sondern viel mehr darum wie man die Abgase einhalten kann ohne der Deutschen Industrie zu schaden.

Oder bist du einer von denen die ihren aschenbecher beim autofahren durchs Fenster entlehren?

Hoffentlich werden die Rußfilder pflicht und das nichteinbauen mit hohen strafen belegt. Dann isses egal ob man dafür ist oder dagegen, die Umwelt gewinnt

Grüßlis Franzi[/quote]

1. ich Rauche nicht.
2. Macht euch keine Hoffnungen bezüglich einer Pflichteinbau von Rußfilter, zumindest nicht Nachträglich.
3. Solang 90% der Autofahrer mit 140 bis 160 Km/h über die Bundes-und-Landstraßen fahren(weil die Strecke frei ist), wird es der Umwelt nicht besser gehen. Die einzig wirksame Lösung um die Umwelt zu entlasten wäre, die LKW´s die in die BRD keine Be-oder Entladen stellen haben, sollen nur auf die schiene durchreisen dürfen und die o.g Autofahrer sollen lernen wirklich sparsamer zu fahren um so wenig wie möglich schadstoffe zu produzieren.
Ein TDI oder CDI "könnte" mit nur 4,5 bis 5,5 Liter/100Km betrieben werden, die Autofahrer nutzen es aber dieses Sparpotenzial überhaupt nicht aus.
Ich bin kein Theoretiker sondern ich tue etwas für die Umwelt, auch ohne Filter.

Gruß

Floh

Ich kann die ganze Diskussion über den Partikelfilter nicht verstehen....
Da gibt es seit 27.09.1996 eine Richtlinie der EU zur Reduktion der Kleinstpartikel. In Deutschland umgesetzt in der 22. Bundes-Immissionsschutz-
Verordnung vom 11.09.2002.
Also ist das Probelm seit rund 8 1/2 Jahren bekannt, aber keiner hat was getan, außer vielleicht die Franzosen (PSA-Konzern).

Meiner Meinung nach war die Übergangsregelung, die am 31.12.2004 ausgelaufen ist, zu größzügig. Es kann doch nicht angehen, das alle die regelung kennen und die Auswirkungen auf sich zulassen kommen, aber dann wenn der Stichtag kommt alle so tun als ob sie von nichts wüssten.
In meinen Augen ist es für die Autoindustrie (egal ob jetzt deutsch oder auch japanisch) ein Armutszeugnis, dass es in der Übergangszeit nicht möglich war einen Filter serienmäßig in den Modellen anzubieten.

Statt dessen wird lieber in andere sinnlose Auto-Entwicklung (Tuareg/Cayenne, Golf V, Phaeton) das Geld gepumpt! Die deutsche Autoindustrie muss sich nicht wundern, wenn eines tages nur noch japanische, koreanische, chinesische und französische Autos auf den deutschen Straßen rumfahren. Die wirtschaften sich doch selber an den Rand des Ruin. Wer käuft denn heute noch diese überteuerten Produkte von wV? Der hat doch einen Hohlraum! Aber es gibt ja diese tollen VW-Prospekte aus dem Axel-Springer-Verlag im Zeitschriftenhandel, die die deutsche Autoindustrie in den höchsten Tönen loben, Hauptsache viele elektronische Helferlein wie ESP etc. Als ob ohne die das Auto nicht mehr fahrbar wäre. Vorallem wV als Maßstab zunehmen für alle anderen Autos???

Naja, habe mich wieder ein bischen abgeregt, aber ist mir gerade so mal hochgekommen und musste ich mal loswerden, auch wenn es ein wenig lang ist!

Zitat

Original von Floh
Glaubt ihr wirklich, dass durch dieser Filter die Umwelt wirklich sauberer wird?

Angesichts der Tatsache dass für ein Auto mit Rußpartikelfilter ja keine anderen Grenzwerte gelten als mit ohne ist dieser Zweifeil sicher berechtigt und die Fragwürdigkeit spontaner Nachrüstungen ohne gravierende Reduzierung des Partikelsusstoßes gegeben.

Spannend wird die Sache erst an dem Punkt wenn man sich die geplanten Grenzwerte der Euro-5-Abgasnorm ansieht: Eine Reduzierung der Rußpartikel um 90 bzw. 95 % (letzteres gegenüber der Euro 3) ist kein Pappenstiel, in jeder Hinsicht!

Zitat

Original von Floh:

1. ich Rauche nicht.
2. Macht euch keine Hoffnungen bezüglich einer Pflichteinbau von Rußfilter, zumindest nicht Nachträglich.
3. Solang 90% der Autofahrer mit 140 bis 160 Km/h über die Bundes-und-Landstraßen fahren(weil die Strecke frei ist), wird es der Umwelt nicht besser gehen. Die einzig wirksame Lösung um die Umwelt zu entlasten wäre, die LKW´s die in die BRD keine Be-oder Entladen stellen haben, sollen nur auf die schiene durchreisen dürfen und die o.g Autofahrer sollen lernen wirklich sparsamer zu fahren um so wenig wie möglich schadstoffe zu produzieren.
Ein TDI oder CDI "könnte" mit nur 4,5 bis 5,5 Liter/100Km betrieben werden, die Autofahrer nutzen es aber dieses Sparpotenzial überhaupt nicht aus.
Ich bin kein Theoretiker sondern ich tue etwas für die Umwelt, auch ohne Filter.

Gruß

Floh

Alles anzeigen

1. Glückwunsch!
2. Eine Nachrüstung wird niemals Pflicht werden, allein bei historischen Fahrzeugen wäre sie auch schlechterdings technisch nicht machbar bzw. mit zu hohem Aufwand verbunden. Gleiches gilt für den Kat.
3. Wie kommt Ihr eigentlich darauf, die Umwelt leide unter hohen Geschwindigkeiten? Genau die Trottel, die so argumentieren, verpesten die Umwelt am meisten, weil sie untertourig fahren, keine vernünftige Verbrennung haben und zudem (z.B. im Falle des Kat) die Wirkung umweltschützender Techniken verhindern. Denn der Kat kommt im normalen Stadtverkehr und auf der Landstraße kaum auf die Temperatur, die er für eine vernünftige Wirkung benötigt. Die Bundesrepublik Deutschland ist geographisch gesehen ein Transitland und mittlerweile fast ausschließlich an andere EU-Staaten grenzend. Wir KÖNNEN den Schwerlastverkehr der benachbarten EU-Länder hier nicht auf die Schiene zwingen, da EU-Recht dem klar entgegensteht.
4. Dir nützt das schönste Sparpotenzial nix, wenn gerade bei Dieseln die Rußemissionen durch "spritsparende" Fahrweise noch erhöht werden, weil eben mit wesentlich mehr Rückständen verbrannt wird.