E10 Kraftstoff

Dagegen kann ich nun auch mal was sagen: Ich bin ein Jahr lang jeden Werktag die gleiche Strecke gefahren. Anfangs mit VW Polo 86C und später mit einem Ford Fiasko Bj 99. Immer mit der gleichen Geschwindigkeit bzw. auf`s sparsamste gefahren (also BAB an nen LKW hängen und mit 90 gleiten, wenig beschleunigen, Landstraße auch nur so 90-100). Da mir beide Autos...sagen wir mal nicht so am Herzen hingen habe ich auch mal die Öko-Suppe getestet, ein paar Tankfüllungen hinweg. 140Km / Tag. Den Polo hat das gar nicht so gejuckt, der ist halt statt mit 5,6 mit 5,9 Litern gefahren, und gezogen hatte der schon vorher nicht. Quasi nix bemerkbar an Leistungsverlust, nur der völlig unökonomische Mehrverbrauch von über 5,35%.
Ein Faktor, den die Plörre nicht mal durch den Minderpreis gut machen kann. Nicht mehr.

Richtig geil war es aber in dem Fiasko-Wagen. Hier hatte ich während meiner Testphase eine 6,3 mit Super stehen und der Wagen fuhr halbwegs okay. Mit E10 damals 6,8-6,9, das hat trotz der relativ konstanten Fahrerei und gleicher Strecke etwas geschwankt. Leistungsmäßig mochte der das gar nicht. Ich meine, ich habe den Wagen nie getreten, kann aber behaupten, dass ich ausreichend Gefühl für ein Auto besitze um zu bemerken wenn ich das Pedal mehr durchtreten muss...

Hier sind wir auf jeden Fall auf 0,5-0,6/100 Mehrverbrauch gelandet. 7,93% Mehrverbrauch. Auch das hat sich nicht gerechnet. Wenn ich mich recht erinnere war der Saft damals 4-5Cent günstiger, und Super kostete was in die 1,40-1,45....rechnet selbst.

In einen SR20 würde ich das keinesfalls rein tun....

Ich kann von 2 Fahrzeugen mit E10 berichten.
Mein Almera fährt seit knapp 20.000km ohne Probleme keinem Leistungsverlust und mit 10 Euro komm ich ca 100km je nach Fahrweise. Ich sehe außer dem geringeren Preis gegenüber Super E5 keinen Unterschied bei meinem Wagen. Mein Almera ist Baujahr 1997.
Der Citroen C5 Baujahr 2005 von meinem Vater jedoch fängt bei E10 im Leerlauf schon an zu laufen wie ein Sack Nüsse. Der kommt schlechter vom Fleck als ich obwohl 50PS mehr Leistung. Mein Vater kann in seinem neueren Auto keinen neueren Treibstoff tanken.
Weil der Wagen einfach nur auf Super E5 und Super Plus ausgelegt ist.
Mein GA14DE hingegen schluckt das, als wenn das nichts anderes wäre.

Das hängt alles stark vom Motor ab.
Meiner Meinung nach kommen die älteren Motoren eher mit höchstens 5%
mehr Ethanol besser klar als neuere.
Hat das eigentlich schonmal jemand bedacht? Das unser normales Super schon 5% Ethanol enthält und E10 nur bis zu 10% enthält? Das bedeutet in der Realität, das E10 vielleicht knapp 8% Ethanol enthält. Und wegen ca. 3% mehr Ethanol kann mir keiner sagen, dass da ein Motor so abkackt, dass er kaputt geht. Außer diese neumodischen Motoren, welche so auf E5 geeicht sind, dass nichts anderes geht. Ist auch nur Geldschneiderei der Autohersteller und der Ölindustrie.

So mal mein Senf zu dem Thema

MfG Aruka

Laßt uns doch alle am besten E100 fahren, wenn das Zeug dann nur 5Cent pro Liter kostet kann ich mir auch ein Brötchen für 10 Euro leisten oder was soll man lieber auf den Feldern anbauen. Brachliegende Flächen, ach ja, die waren ja für bedrohte Arten von Pflanzen und Tieren bestimmt, was brauch ich Pflanzen und Tiere, scheiß drauf, mein Auto braucht Sprit und das ist wichtiger E10 hat weniger Energiegehalt wie E5 und E5 weniger wie E0, da könnt ihr testen bis ihr schwarz werdet, es ist so

Zitat

Original von oggsi_eggdschen

1. Wir reduzieren die Erdölabhängigkeit maximal um 5%, nicht um 10%, weil nämlich heute schon 5% Bioethanol in den meisten Kraftstoffsorten drin sind.

Du willst damit sagen, dass in Erdöl bereits 5% Bio drin sind ??Mann Mann Mann, 10 % sind 10% sind 10% !!

Alles anzeigen

Du bist wirklich so unterbelichtet und tust nicht so?

5% Biotehanolbeimischung hast Du heute schon bei Superbenzin. Also ist 10% nur eine Steigerung um 5%.....nach Adam Riese.

Zitat

Original von Starmaster

Zitat

. 100 Euro pro Jahr Ersparnis sind für mich ein leichter Anreiz, aber kein Argument, Sprit zu tanken, für den mein Auto laut Hersteller nicht geeignet ist.

Das sagt der, der sich in seinen Primera ein Gasanlage einbauen ließ, obwohl das Auto dafür nicht ausgelegt ist.

Ja...das war vor....genau...vor mittlerweile bannich 6 1/2 Jahren. Damals nach eingehender (Falsch)Beratung durch den Umrüster.

Und die Ersparnis von LPG gegenüber Super ist wohl kaum mit den paar Cent zwischen E10 und Super zu vergleichen.

Am Anfang wars ja noch lustig, so langsam machts aber Kopfauer...

Nach deiner Logik dürfte es dann nicht E10 sondern müsste E100 oder E10Prozentpunkte heißen.

Manchmal sollte man einfach zugeben, wenn man mal Unrecht oder sich vergallopiert hat.

Nachtrag:

Zitat

1. Wir reduzieren die Erdölabhängigkeit maximal um 5%, nicht um 10%, weil nämlich heute schon 5% Bioethanol in den meisten Kraftstoffsorten drin sind.
Du willst damit sagen, dass in Erdöl bereits 5% Bio drin sind ??Mann Mann Mann, 10 % sind 10% sind 10% !!

1 Liter Sprit = 100%
1 Liter Super = zu 95% abhängig von Erdöl, zu 5% abhängig von Bioethanol
1 Liter E10 = zu 90% abhängig von Erdöl, zu 10% abhängig von Bioethanol.

Fazit: E10 reduziert die Abhängigkeit von Erdöl pro Liter Sprit im Vergleich zu Super um 5%.

Schön und gut, nur leider komplett am Thema vorbei.

Auch von 50% war, außer ich habe irgendwas überlesen, nie die Rede.

Alle Prozentwerte bezogen sich immer auf 100% und nicht auf andere Grundwerte.

Ich habe meinen obigen Beitrag noch erweitert, viellleicht verstehst Du es ja damit.

Yeti hat recht...

Ihr meint doch alle das gleiche...... Nur der Eine drückt es halt anders aus, als der Andere.

Diese "Wortspielerei" über Prozent(punkte) ist doch nervig. Klar, der Bio-Anteil ist von 5% auf 10% gestiegen. Und auch klar, dass es eine Steigerung von 100% ist.

Ich fände es interessanter, weiterhin über Erfahrungen mit E-10 zu schreiben anstatt Rechenunterricht zu geben.

Denn über kurz oder lang wird noch mehr Bio beigemischt. Ob wir das wollen oder nicht. Bestes Beispiel, wie schon jemand schrieb: Umstellung von verbleit zu bleifrei. Auch da war der Aufschrei groß. Nur ging es damals noch nicht um`s Essen sondern nur um die Motoren.

malcom

Nö, oggsi_eggdschen geht es nur um das bewusste Verdrehen von Aussagen ins Gegenteil und rumtrollen mit BWL-Anfängerwissen, was mit echter Mathematik nur am Rande zu tun hat.

Die von Yeti genannte Reduzierung von 5%(Punkten) wären nach der oggsi_eggdschen-Methode auch nur 5,26% (Das entspricht dem %ualen Anteil von 90% an 95%). Sowas kann man durchaus guten Gewissens auf glatte 5% abrunden.

-

Natürlich wird oftmals über das Gleiche geredet aber mit verschiedenen Begriffen. Im Bereich der Wissenschaften ist man aber aus gutem Grund bestrebt die Begriffe klar zu wählen. 5 Prozent mehr oder 5 Prozentpunkte mehr sind 2 ganz verschiedene paar Schuhe. Das Beispiel mit der Mehrwertsteuer von Oggsi war schon recht gut, Otto Normalverbraucher denkt 3 Prozent mehr sind nicht viel ABER für den Staat macht das 18,73 Prozent mehr Steuereinnahmen dadurch ! So zieht man Leuten das Geld aus der Tasche

Zitat

Original von Starmaster

Zitat

Das sagt der, der sich in seinen Primera ein Gasanlage einbauen ließ, obwohl das Auto dafür nicht ausgelegt ist.

Das War ironisch gemeint, das hättest du als Oberironiker doch auch ohne Smylies merken müssen,oder wirst du langsam alt?

Sorry, nach 4 1/2 Stunden Arbeitsweg (sonst 25 - 30 Minuten) war es mit meiner Ironie gestern nicht weit her.

Heute waren es nur 3 Stunden, was mich für morgen erwartungsfroh auf 2 1/2 Stunden hoffen läßt.