Haarspalterei!
Ach so, und weil er nicht die Verantwortung dafür übernommen hat ist er nicht schuld dran?
Er hatte als Al Kaida Chef nichts damit zu tun?
Ja nee is klar.
Wenn ich mir Dein Avatarbild anschaue weiß ich bescheid
Es gibt 104 Antworten in diesem Thema, welches 14.242 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Last Samurai.
-
-
Solche Schwachsinnsdiskussionen sind auch nur im Land der Empörungsprofis und Berufsbetroffenen möglich.
Was soll der Scheiß?
Der Mann war nachweislich ein Terrorführer und auch nachweislich für den Tod vieler unschuldiger Menschen verantwortlich.
Ob man ihn hätte gefahrlos fangen und vor Gericht stellen können, kann von uns keiner beurteilen. Wir waren nicht dabei.
Wer hier die USA kritisiert, der kann im gleichen Atemzug auch fordern, dass man Stauffenberg und seine Mitverschwörer als "gescheiterte Mörder" bezeichnet.
Die hatten von vornherein die Absicht, Hitler zu töten. Durften die das auch nicht?
Wer bei der Eliminierung eines Top-Terroristen solche Diskussionen vom Zaun bricht, der sollte sich mal dringend untersuchen lassen.
-
ZitatAlles anzeigen
Original von christian
ZitatOriginal von Explode
wie würdest du denken wenn hier Anschläge in der Größenordnung passiert wären
Genau so.
Und nochmal: ich rede nicht davon, dass er den Tod nicht verdient hätte. Ich hab nur kommentiert, dass die Geschichte ein (für das Auftreten der USA in den letzten Jahrzehnten sicherlich typische) klarer Widerspruch des eigenen staatlichen Handelns gegenüber den Wertmaßstäben darstellt, die angeblich verteidigt und verbreitet werden sollen.
Die westliche Welt- und auch der christliche Glauben verbieten das Töten eines Menschen- auch die Form der Selbstjustiz. Eine Strafe ist durch einen unabhängigen Richtet festzusetzen.
Rellem: Er war nach aktuellen Erkenntnissen nicht bewaffnet. Und der Vergleich mit der Polizeikontrolle ist nen Witz, oder?
Ich verweise da nur mal auf die in Deutschlang geltende Gebot der Verhältnismäßigkeit des Mittels in jeglichem staatlichen Handeln.
ZitatEin Rechtsstaat der vor Terror kuscht, hat verloren.
Darum gehts überhaupt nicht.
Ich äußere schlichtweg meine feste Überzeugung, dass ein Rechtsstatt in JEDER Situation nach Recht und Gesetz zu handeln hat.
Ein Staat, der Rache, Vergeltung und Tötung ohne Urteil der Gerichtsbarkeit über Recht und Gesetz stellt, verstößt damit eindeutig gegen die Rechtsstaatlichkeit.
Und dass genau der Staat, der die westlichen Werte so offensiv verteidigen und verbreiten will, so etwas nicht nur tut, sondern sich auch noch dafür feiert, ist durchaus bedenklich.
Grüße
Chris
Ich bin ganz bei Dir.
Außerdem paßts Obama aktuell voll in den Kram.
-
Mein lieber Amtsbruder,
ich vermute, dass du diesen Fred nicht komplett und schon gar nicht aufmerksam gelesen hast. In der dir ureigenen, nicht sehr tiefgründigen Art, vermittelst du ein Bild, das ich nicht glauben kann.
Ich würde mir mehr wünschen, wenn ein Supermod aufmerksamer lesen würde, bevor er antwortet und konkret Stellung bezieht.
...es tut mir Leid, aber Kritik muss sein ...
-
Sieht aus, wie aus nem Film. Krank:
http://www.autoblog.com/2011/0…-designed-to-mow-down-hu/ -
ZitatAlles anzeigen
Original von Trecker
Mein lieber Amtsbruder,ich vermute, dass du diesen Fred nicht komplett und schon gar nicht aufmerksam gelesen hast. In der dir ureigenen, nicht sehr tiefgründigen Art, vermittelst du ein Bild, das ich nicht glauben kann.
Ich würde mir mehr wünschen, wenn ein Supermod aufmerksamer lesen würde, bevor er antwortet und konkret Stellung bezieht.
...es tut mir Leid, aber Kritik muss sein ...
Ich liebe Dich!
-
Zitat
Original von Hunter66
Wenn ich mir Dein Avatarbild anschaue weiß ich bescheid
Ah na dann
du musst ja eine wahnsinns Menschenkenntnis besitzen -
Zitat
Original von YETI
Der Mann war nachweislich ein Terrorführer und auch nachweislich für den Tod vieler unschuldiger Menschen verantwortlich.Wer hat die Nachweise denn geführt? Die die auch nachgewiesen haben dass der Irak über Massenvernichtungswaffen verfügte?
Ein Problem ist m. E. dass wir unsere "Wahrheiten" nur stark gefiltert und in vielen Fällen - siehe Irak - auch schlichtweg in manipulierter Form erhalten.
Von daher ist das was wir "wissen" oft leider nur das was wir wissen (oder glauben) sollen.
Somit wäre ich mit Gewissheiten sehr vorsichtig was solche Vorgänge angeht.
Nicht zuletzt auch immer vor dem Hintergrund dass die USA, die ihn nun ermorden liessen, ihn einstmals - wie Saddam Hussein - erst stark gemacht und für ihre Zwecke benutzt haben!
-
Arne, du verruchter Frevler!
Wie kannst du nur Zweifel an "unserer" und der im Übrigen einzigen Wahrheit äußern!Trecker: Was hat denn der Einsatz als "Supermod" mit ner Meinungsäußerung hierzu zu tun? Und im Gegensatz zu Dir glaub ich hier schon, dass André gründlich genug gelesen hat. Aber sei es drum.
-
Danke Arne und Chris.
@ Trecker
Es ist die Zeit warum ich mich manchmal sehr kurz äußere, aber Chris schrub mir fast aus der Seele.
Ich saß mit meinem Kollegen an diesem Montag morgen (05:30 U) im Funkwagen und fing sofort an darüber zu diskutieren.
Ich finde es so wie es die Ammis das gemacht haben schlecht.
Wie man es hätte besser lösen können weiß ich nicht, aber so war es für mich falsch und unrechtens.
Dazu stehe ich als Privatmann, Polizist und S-Mod!
-
Osama immer noch beim gleichen, abgenudelten Thema?
Gruß
-
Zitat
Original von arne_P10
ZitatOriginal von YETI
Der Mann war nachweislich ein Terrorführer und auch nachweislich für den Tod vieler unschuldiger Menschen verantwortlich.Wer hat die Nachweise denn geführt?
Zum Glück nicht die die deutsche Staatsanwaltschaft, sonst würde Osama in Berlin heute noch gutbesuchte Pressekonferenzen abgeben. Ironie offZitatDie die auch nachgewiesen haben dass der Irak über Massenvernichtungswaffen verfügte?
Btw.
Der Irak verfügte sehr wohl über chemische Waffen die er im iranisch/irakischen Krieg und gegen die eigene Zivilbevölkerung (Kurden im Norden des Irak) einsetzte.
Der Irak stellte das Zeug im übrigen selber her, denn die Herstellung ist seit dem WK1 kein Geheimnis.ZitatEin Problem ist m. E. dass wir unsere "Wahrheiten" nur stark gefiltert und in vielen Fällen - siehe Irak - auch schlichtweg in manipulierter Form erhalten.
Richtig.
Nur vergisst du dabei das dieses Manipulation auch Nachrichten betrifft die über die Amis kommen.ZitatVon daher ist das was wir "wissen" oft leider nur das was wir wissen (oder glauben) sollen.
Gut erkannt, in ergänze deinen Satz um das Wörtchen "wollen" am Ende....
ZitatNicht zuletzt auch immer vor dem Hintergrund dass die USA, die ihn nun ermorden liessen, ihn einstmals - wie Saddam Hussein - erst stark gemacht und für ihre Zwecke benutzt haben!
Ich habe es gewusst, die Amis sind wieder mal selber schuld.Fazit
Es ist erstaunlich wie auf Rechtsstaatlichen Prinzipien beharrt wird, auch wenn der Gegenspieler diese bedingungslos ignoriert.
Das festhalten an diesen Prinzipien, egal unter welchen Bedingungen, ist zwar nobel, ehrenhaft usw. aber leider geschieht es auf Kosten der Opfer.
Gruss
Rene -
Zitat
Original von Rellem
Es ist erstaunlich wie auf rechtsstaatlichen Prinzipien beharrt wird, auch wenn der Gegenspieler diese bedingungslos ignoriert.Damit meist Du wohl unsere westlichen rechtsstaatlichen Prinzipien, oder?
Ich würde mal vermuten dass man in der islamischen Welt andere Auffassungen von rechtsstaatlichkeit hat, und man mag jetzt darüber diskutieren ob wir uns im Westen die durch wenig bis nichts begründete Arroganz leisten können unsere Prinzipien über die der anderen zu stellen. Nur mal so zum nachdenken, auch wenn wir das große Glück haben "Gods own country" an unserer Seite zu haben.
Götter hats da btw auch andere.
Zitat
Das festhalten an diesen Prinzipien, egal unter welchen Bedingungen, ist zwar nobel, ehrenhaft usw. aber leider geschieht es auf Kosten der Opfer.Da beziehst Du sicher z. B. auch die zivilen Opfer in der irakischen Bevölkerung usw. ein, oder?
-
Zitat
Original von Rellem
ZitatDie die auch nachgewiesen haben dass der Irak über Massenvernichtungswaffen verfügte?
Btw.
Der Irak verfügte sehr wohl über chemische Waffen die er im iranisch/irakischen Krieg und gegen die eigene Zivilbevölkerung (Kurden im Norden des Irak) einsetzte.Hmm- wenn das Eine mit dem Anderen zusammenhängen sollte, gabs eine erhebliche Verschiebung im Raum-Zeit-Kontinuum.
Grüße
Chris
-
In der BAMS steht heute, das Bin laden Pornos im Schlafzimmer versteckt hatte.
Skandal!
-
Zitat
Original von arne_P10
....Ich würde mal vermuten dass man in der islamischen Welt andere Auffassungen von rechtsstaatlichkeit hat, und man mag jetzt darüber diskutieren ob wir uns im Westen die durch wenig bis nichts begründete Arroganz leisten können unsere Prinzipien über die der anderen zu stellen. ...
Im Islam gilt die Scharia und sonst nix. Sie ist mit unserem Wertesystem restlos unvereinbar.
Auf die Scharia beruft sich so ziemlich jeder islamische Terrorist, bin Laden war hier keine Ausnahme.
Nochmal. Die Amis haben sich nach 11.9. geschworen Bin Laden zur Strecke zu bringen und sie haben ihr Versprechen gehalten.
Was nicht involvierte Europäer davon halten ist in dem Fall restlos belanglos und juckt nicht die Bohne.
Die Botschaft der Amis war deutlich. Es gibt für Terroristen keinen sicheren Platz auf dieser Erde, egal wo der sein mag
...ZitatDa beziehst Du sicher z. B. auch die zivilen Opfer in der irakischen Bevölkerung usw. ein, oder?
Zum Irak auch wenn etwas OT
Das grösste Problem im Irak sind nicht die Amis, Briten, Polen usw. sondern die Iraker selber schlachten sich mit Wonne gegenseitig ab.
Glaube bitte nicht das die Sunniten, die Schiiten, die Kurden im Norden und zwischen allen Fronten sitzt die christliche Minderheit, sich grün sind.
Gerade die christliche Minderheit ist beispiellosem islamischem Terror ausgesetzt und in in Scharen geflohen. Es gab einen regelrechten Exodus.
Saddam herrschte dort jahrzehntelang mit eiserner Hand und brach jedem das Genick der aufmuckte.
Der zweite Golfkrieg war überflüssig wie ein Kropf und eine Folge des nicht zu Ende gebrachten ersten Golfkrieges, aber es gibt kein zurück.
Ziehen die Alliierten ab, dann zerbricht der Irak und es gibt ein schlachten was sich gewaschen hat. Und für den Fall das die Kurden einen eigenen Staat im Norden des Irak ausrufen, haben die Türken bereits mit der Besetzung desselben gedroht. Das darfst du getrost ernst nehmen, sie haben bereits zweimal den Norden des Irak besetzt mussten sich aber auf Druck der Amerikaner wieder zurück ziehen.@ Christian
Wenn Staat A mit Staat B Krieg führt und Staat A weiss das Staat B in einem früheren Krieg gegen Staat C chemische Waffen verwendet hat, dann liegt es auf der Hand das Staat A davon ausgeht ebenfalls das Ziel der chemischen Waffen von Staat B werden kann.
Da chemische Waffen Massenvernichtungswaffen sind, darf getrost davon ausgegangen werden das Staat A alles unternimmt um der Gefahr zu begegnen.
Hat also nichts mit dem Raum-Zeit-Kontinuum zu tun, sondern eher was mit Logik.
Hoffe geholfen zu haben.Gruss
Rene -
Danke für diese Belehrung, jetzt weiß ich endlich Bescheid!
Dann muss ja Deutschland auch sofort angegriffen werden, um mögliche Giftgasangriffe zu verhindern- immerhin haben wir es im ersten Weltkrieg auch schon eingesetzt!
-
Zitat
Original von christian
Danke für diese Belehrung, jetzt weiß ich endlich Bescheid!Dann muss ja Deutschland auch sofort angegriffen werden, um mögliche Giftgasangriffe zu verhindern- immerhin haben wir es im ersten Weltkrieg auch schon eingesetzt!
Wäre heute noch Kaiser Wilhelm an der Macht, könntest Du Recht haben. Da aber bei uns - im Gegensatz zum Irak - nicht nur das Regime selbst, sondern auch die Staatsform gewechselt hat, dürfte Dein Beispiel hanebüchen sein.
-
Das war kein Beispiel, nur eine Anwendung des frisch Erlernten!
Um inhaltliche Richtigkeit gings doch gar nicht, selbst wenn einige noch heute vom Bestehen des Deutschen Reiches irrlichtern.
-
Zitat
Original von christian
Danke für diese Belehrung, jetzt weiß ich endlich Bescheid!
Keine Ursache, war mir ein Vergnügen. Ironie offZitatDann muss ja Deutschland auch sofort angegriffen werden, um mögliche Giftgasangriffe zu verhindern- immerhin haben wir es im ersten Weltkrieg auch schon eingesetzt!
Im Gegensatz zum damaligen Irak hat Deutschland die Chemiewaffenkonvention unterzeichnet und auch ratifiziert.
Der Krieg Iran Irak ist der letzte in dem chemische Waffen eingesetzt wurden und zwar häufig.
Gruss
Rene