Haftung für Verkauf/falsches Zubehör

Besonders im Autozubehörhandel ist es weit verbreitet, dass man seinen Fahrzeugschein oder die Zulassungsbescheinigung dem Verkäufer von Ersatzteilen oder Zubehör überreicht, damit dieser anhand der darin enthaltenen Daten auch das "richtige" Teil (so nenne ich jetzt Ersatzteil oder Zubehör) heraussucht. Alternativ nimmt man das Teil mit, welches man austauschen möchte und legt es dem Verkäufer vor.

I.d.R. schaut der Verkäufer in seinen Computer, tippt die Daten ein oder nimmt das Muster mit, geht ins Lager, schiebt das Teil über den Tresen, der Kunde bezahlt und geht heim, um es einzubauen.

Zu Hause dann die Überraschung: Passt nicht! Gut, ärgerlich aber kein Problem, kann passieren, falsches Teil herausgesucht bekommen, niemand würde deshalb Wind machen, Umtausch kein Problem.

Es kann aber auch anders kommen:

Teil passt wunderbar, ist dennoch falsches Teil, wird beim Einbauen nicht bemerkt und in der Folge passiert ein schlimmer Schaden.

Beispiel:

Kunde verlangt im Fachhandel eine wie das Original passende Starterbatterie (einbaufertig befüllt) für seinen Pkw. Verkäufer guckt anhand des Fahrzeugscheins in seinem Computer nach oder schaut sich das auszutauschende Original an, holt eine Batterie aus dem Lager und überreicht sie dem Kunden. Kunde guckt: "Jepp, sieht aus wie meine" und vertraut, schon die richtige bekommen zu haben, wozu geht man denn zum Fachhandel und bezahlt dafür gerne etwas mehr.

Beim Selbsteinbau nun die Überraschung der etwas anderen Art: Beim Anklemmen funkt es mal kurz, danach ist die Elektronik des Fahrzeugs hinüber, Schaden 2000,- € (auch das natürlich fiktiv).

Grund: Verpolung!

Kunde schaut sich das Dilemma an und wundert sich: "Ich habe die Batterie doch richtig herum eingesetzt, anders herum hätten doch die Kabel gar nicht gepasst, weil sie viel zu kurz wären." ... und nun sieht er die kleinen Einstanzungen in den Polen +/- ...und nun kommt es ihm auch, warum der eine Pol so schwer zu befestigen war, während der andere ganz locker aufsitzt.

...Tja, da hat wohl der Verkäufer die falsche Batterie über den Tresen geschoben...

Dies ist nur ein Beispiel, es kann genau so gut um falsche Zündkerzen gehen, die zur Glühzündung geführt haben oder um sonstwas...

Ich kenne im Strafrecht und Gefahrenabwehrrecht die sogenannte Garantenpflicht oder auch die Ingerenz. Dies sind Rechtspflichten zum Schutz von Rechtsgütern oder zum Schutz vor Gefahren.

Im BGB kenne ich Bestimmungen Versicherungen, Banken und Erziehungsberechtigte (u.a.) betreffend, die vor "Fehlberatungen" schützen und die Haftung für Folgen daraus.

Hier geht es um etwas Ähnliches und dennoch Anderes.

Muss der Verkäufer für solche Schäden gerade stehen, die durch seine "Fehlberatung" erfolgt sind? Wie weit geht die Eigenverantwortung des Käufers?

Eine Bitte:

Hier geht es mir um Recht und Gesetz und nicht um Technik! Beiträge die sich damit beschäftigen, wie man eine Batterie richtig einbaut, damit sowas nicht passieren kann, sind bestimmt ganz nützlich, aber an anderer Stelle

Hmmm,

...auf Sachmangel (§ 434 BGB) wäre ich jetzt nicht gekommen, ich hatte mich völlig in der Idee einer Fehlberatung verrannt. Naja, ich bin halt in meiner Denke anders gestrickt, weil in meinem Job das Verhalten von Menschen im Vordergrund steht.

Die Beschaffenheit der Batterie (dies ist nur ein Beispiel, es hätten auch Zündkerzen oder sonstwas sein können) war vereinbart, man muss halt genau lesen.

Ich habe auch noch nicht erlebt, dass einer Starterbatterie eine Einbauanleitung beiliegt, da dies nicht erforderlich ist, sofern es die richtige ist. Zündkerzen liegt übrigens auch keine Einbauanleitung bei, niemand käme auf die Idee, sie mit dem Porzellan voran in den Motorblock zu schrauben. Genau so wenig kommt jemand auf die Idee, bei einer Autobatterie die Anschlusskabel über Kreuz zu legen oder über die Batterie hinweg eine Schleife zu bauen. In der Regel sind hierzu die Kabel viel zu kurz.

Und deshalb ist es sehr wohl kausal, dass die falsch ausgehändigte Batterie den Schaden verursacht hat, denn nur mit der falschen Batterie war es möglich zu verpolen, mit der richtigen hätte das überhaupt nicht passieren können. So steht es im hypothetischen Ausgangsfall, etwas anderes hineinzulesen war nicht verabredet. Die falsche Batterie wurde richtig herum eingebaut, aber deren Pole waren vertauscht. Um richtig zu polen, hätte der Kunde die Kabel über kreuz legen müssen und wer macht das bitte, abgesehen davon, dass sie zu kurz dafür gewesen wären?

Gehen wir doch zurück auf das andere Beispiel, die Zündkerzen. Kunde legt eine Bosch vor und bestellt dafür passenden Ersatz. Der Händler hat keine Bosch, schaut in einer Vergleichsliste nach und schiebt NGK rüber, die der vorgelegten Bosch entsprechen sollen. Sieht genau so aus, passt auch wunderbar, nur nach 2000 km ist ein Kolben den Glühzündungstod gestorben, weil der Wärmewert nicht gestimmt hat.

Und nun? Es geht um das generelle Problem, nicht nur um das Batteriebeispiel. Wie viel Eigenverantwortung ist dem Käufer zuzumuten, wie weit darf er sich auf den Verkäufer verlassen?

Danke für die Antworten, ich fass das jetzt mal zusammen, wie ich das verstanden habe:

Ein Sachmangel kann gegeben sein, wenn die vereinbarte Beschaffenheit (das Teil muss zum konkreten Auto passend sein) nicht vorliegt, selbst wenn das Teil an sich sachmangelfrei wäre und zu einem anderen Auto passt.

Der Mangel darf nicht dem Käufer infolge grober Fahrlässigkeit unbekannt geblieben sein (arglistige Täuschung lasse ich mal weg). Im Batteriefall dürfte hier der strittige Punkt liegen, durch einfaches Vergewissern (Augenscheinnahme) hätte selbst der laienhafte Kunde die +/- Kennzeichnung erkennen können, spätestens bei der Montage des ersten Pols die nicht richtig sitzende Klemme bemerken können und stutzig werden müssen, bevor durch Anklemmen des zweiten Pols ein Schaden entsteht. So hat er "blind vertraut", obwohl eine einfache Sichtprüfung zuzumuten gewesen wäre." (So wird wohl der Verkäufer argumentieren).

Im Zündkerzenfall sieht es eindeutig aus, da hat der durchschnittliche Kunde kaum eine einfache Kontrollmöglichkeit und "muss" dem Fachverkäufer vertrauen, eine Typenvergleichsliste gehört nicht zur Standardliteratur in jeden Bücherschrank. Das blinde Vertrauen sehe ich auch nicht außer Verhältnis, denn es gehört nicht zum Alltagswissen von Jedermann, welche Folgen falsche Zündkerzen anrichten können.

Da die Produkte an sich fehlerfrei sind und nur in Verbindung mit dem nicht dazu passenden Auto zum Sachmangel führen, greift nicht das Produkthaftungsgesetz.

In solchen oder ähnlichen Fällen (die den gesamten Lebensbereich umfassen können) erscheint es angebracht, sich nicht einfach seinem Schicksal hinzugeben sondern auch mal den Anwalt seines Vertrauens zu konsultieren, um den Weiterfresserschaden prüfen zu lassen.

Wenn jetzt Kubek keinen Einspruch einlegt, sehe ich meine Frage dank Eurer Hilfe beantwortet.