DPF-Nachruestung

Zitat

Original von dietmar_pf05
Also, da muss ich mich noch mal melden und ganz vorsichtig nachfragen, wie Ihr zu diesen Verbraiuchswerten kommt (vom Anhängerziehen abgesehen).
Ich bin bisher (gesamt rund 53.000 km) im Schnitt nie über 9 l gekommen.
Gut, relativ wenig Stadt, meist längere Strecken, dafür dabei fast immer voll besetzt + Gepäck und ansonsten auch einen guten Anteil zum Teil fieses Gelände dabei.
Auf der Bahn, klar da gehts ab 140 aufwärts deutlich hoch, dafür komme ich auf Landstraße unter 8 l, ohne zu schleichen und zur Bremse zu werden (im Gegenteil )
Nach der Nachrüstung mit DPF hatte ich auch keinen nenneswerten Mehrverbrauch und nach dem Tuning (Steinbauer) ging er sogar um durchschnittlich einen guten halben Liter zurück.

Oder habe ich nur Glück gehabt und ein trinkfaules Ferkel erwischt
Übrigens - Verbrauch nicht nach dem Schätzeisen BC, sondern exakt ausgerechnet

Alles anzeigen

Diesen niedrigen Verbrauch kann ich mir nicht vorstellen. Unter 8 Liter ist m. E. mit dem Ferkel nicht möglich.

ich hatte den bisher erst einmal auf einem verbrauch von unter 9 litern, das war auf der autobahn mit drei personen und kein gepäck.

und wenn man hier die verbräuche im spritmonitor ansieht, so liegt der schnitt aller fahrzeuge bei realen 9,xx bis 11,xx, die meisten bei 10,xx litern.

Hi,

ich kann zum Ferkel bisher nur sagen, dass ich laut BC 8,8 und laut Tankstelle 9,23l verbraucht habe - aber nach 3x Tanken ist das noch nicht repräsentativ.

Aber von meinem Volvo V50 kann ich berichten, dass ich den im Gegensatz zu anderen V50 im Forum Auf Spitze 230 (Tacho) bringe (und auf der Autobahn auch immer an den A4 TDI vorbei komme) und der Verbrauch sich bei gemütlicher Fahrt deutlich unter 6 Liter einpendelte - beides Werte die die Mehrzahl der Forenteilnehmer als Fabel betrachteten. Als ich dann noch berichtete bei den Schwiegers auf dem flachen Land (z.B. Emden nach Aurich) lt. BC nur noch 4,8 gebraucht zu haben hielten mich alle für voll bekloppt - aber da oben geht das wenn man halt konstant im 6.Gang bei 70KM/h schleicht.

Ich glaube schon, dass ~8L machbar ist wenn man flach wohnt und fast nie über 2000u/min fährt, was mit der Box ja gehen soll.

LG,
Holger

Ich hab's auch schon geschafft, mit 2 Personen incl. Urlaubsgepäck. Tempomat auf 80 km/h und nicht bewegen. Bedingung ist wohl: keine Steigungen und kein Gegenwind.
Verbrauch bei dieser Fahrweise: laut BC: 7,6 l ausgerechnet 7,9 l.

Zitat

Original von joerch
Ich hab's auch schon geschafft, mit 2 Personen incl. Urlaubsgepäck. Tempomat auf 80 km/h und nicht bewegen. Bedingung ist wohl: keine Steigungen und kein Gegenwind.
Verbrauch bei dieser Fahrweise: laut BC: 7,6 l ausgerechnet 7,9 l.

Verkehrsrowdy(behinderer)

Wenn man sehr oft nur im 2000er Drehzahlbereich fährt, besteht dabei nicht die Gefahr, dass irgendwann er furchtbar anfängt zu rußen? Wenn ja, kann durch Chip-Tuning (z.B. Steinbauer) diese Gefahr vermindert werden?

Oder ist das Rußen bei DPF kein Thema?

Hintergrund: Ich fahre seit Jahren meinen X-Trail im sehr sparsamen 2000er Drehzahlenbereich und meiner rußt auch desöfteren kräftig beim Beschleunigen. Wenn es zuviel wird, jage ich das Auto mal für paar Kilometer und dann ist wieder gut.

Da ich in den nächsten Tagen endlich meinen Dicken mit DPF erwarte, überlege ich mir, ob ich das Steinbauer Tuning mir einbauen lassen sollte, da ich garantiert meine Fahrweise (2000-2500er Drehzahlbereich) nicht ändern werde.

Gruß, Stephan

Hallo zusammen, auch mein im heurigen April zugelassener R51 unterscheidet sich, was die Trinkgewohnheiten und das akustische Benehmen betrifft, deutlich von den 2005er u. 2006er Modellen.
mit den jüngeren Jahrgängen waren aus eigener Erfahrung Verbräuche um die 8-9l/100km durchaus machbar, sogar die unglücklich abgestimmten Automatikversionen mit nachgerüstetem (ungeregeltem) DPF konnten trotz normaler Fahrweise unter 10l/100km gefahren werden. Diese halbwegs vernünftigen Werte waren auch ein gewichtiges Kaufargument für den R51.
Mein Ferkelchen (SE, Schalter, Original 17") ist unmöglich auf diese Werte zu bringen. Bei sehr verhaltener Fahrweise bleibe ich knapp unter 11l/100km (10,7 ausgelitert. 10,9 lt. BC). Das der DPF schuld daran sein könnte zeigt schon der deutlich gestiegene Prospektverbrauch des 2007er Modells! Die Regeneration des Partikelfilters (=Abbrennen der angelagerten Rußpartikel) erfolgt lt. Manual bei längerer Fahrt mit über 80km/h - sonst leuchtet die "DPF-Verstopfungswarnleuchte" im Armaturenbrett. Dann kann ich mir eine freie Autobahn suchen und auf ein paar sinnlosen Kilometern den Filter freibrennen! Einen Vorteil hat die Sache aber - durch die überarbeitete Motorsteuerung mit zusätzlicher Nacheinspritzung (Futter für den DPF) läuft der Motor insgesamt geschmeidiger als bei den vorher gefahren Modellen.
Was mir bis jetzt (km-Stand 5.000) noch aufgefallen ist: Schlechte Verarbeitung (es knuspert in den Vordertüren), Klopfgeräusch vorne links (Radaufhängung oder Lenkgetriebe?), das neue Radiosystem hat etliche Macken, Kupplungsrubbeln beim Anfahren. Werde demnächst mal den wirklich Freundlichen besuchen!

Zitat

Original von Beinda Joe
...mit den jüngeren Jahrgängen waren aus eigener Erfahrung Verbräuche um die 8-9l/100km durchaus machbar, sogar die unglücklich abgestimmten Automatikversionen mit nachgerüstetem (ungeregeltem) DPF konnten trotz normaler Fahrweise unter 10l/100km gefahren werden. Diese halbwegs vernünftigen Werte waren auch ein gewichtiges Kaufargument für den R51.
Mein Ferkelchen (SE, Schalter, Original 17") ist unmöglich auf diese Werte zu bringen. Bei sehr verhaltener Fahrweise bleibe ich knapp unter 11l/100km (10,7 ausgelitert. 10,9 lt. BC). Das der DPF schuld daran sein könnte zeigt schon der deutlich gestiegene Prospektverbrauch des 2007er Modells! Die Regeneration des Partikelfilters (=Abbrennen der angelagerten Rußpartikel) erfolgt lt. Manual bei längerer Fahrt mit über 80km/h - sonst leuchtet die "DPF-Verstopfungswarnleuchte" im Armaturenbrett.

das deckt sich auch mit den angaben meines händlers.
mit DPF definitiv ein höherer verbrauch...

Na, wenn man das mit den neueren vergleicht, kann ich ja wirklich mit unseremm 2005'er zufrieden sein.
Habe heute beim Nachtanken noch mal gerechnet.

unter 8 l geht doch - auch im Mittelgebirge-
Diesel übrigens seit gestern wieder unverschämt teuer

gefahren: 753 km
getankt: 58,6 l (wie immer bis zur Oberkante Einfüllstutzen)
macht Verbrauch: 7,8 l
wenig Stadt, meist Bundes- Landstraße, kaum unter 50 km am Stück, 2 - 3 Personen, und seit letztem Wochenende schleppe ich 3 Stück Eisenbahnschwellen mit (je 1,20 lang und rund 60 - 80 kg schwer)
- zu faul, die bis zum Samstag noch mal auszuladen -

heute für 1,119 getankt (Aral) und durchschnittsverbrauch von 11,11 litern, es waren extrem viele kurzstrecken dabei (strecken von 1 km oder weniger, mehrmals am tag).
ansonsten ist der schnitt bei 10,4 litern...
weniger ist nicht drin, dafür muß ich zuviel in kleinen gängen fahren...

na, ist doch richtig billig

bei uns aktuell 1,169 bis 1,189 ....
- na ja, wenn die bahn doch bald streikt ist das doch ein guter grund ... -

Übrigens, um auf die Frage von Stephan zurückzukommen, was das Rußen bei überwiegendem Fahren bei niedriger Drehzahl betrifft und was der DPF da bewirkt.
Meine Erfahrung ist, dass die schöne dicke schwarze Wolke nicht mehr vorhanden ist, wenn man mal richtig beschleunigt.
Man sieht zwar im Spiegel, dass trotz DPF "hinten was rauskommt", aber das ist im Vergleich zum Fahren ohne DPF ein kleines, helles Wölkchen.
Es macht also schon was aus.

Zitat

Original von dietmar_pf05
Man sieht zwar im Spiegel, dass trotz DPF "hinten was rauskommt", aber das ist im Vergleich zum Fahren ohne DPF ein kleines, helles Wölkchen.
Es macht also schon was aus.

noch ein grund der gegen den DPF spricht

Zitat

Original von Afrikaaner

Angeblich soll der höhere Verbrauch nur sehr gering sein und könnte durch Tuning ausgeglichen werden!???

Tüchtiger Verkäufer

Also - ich habe den Nachrüst-DPF drin, seitdem 20.000 km ohne ein Problem.
Beim Nachrüst-DPF gibt es tatsächlich keine Warnlampe, die gibts nur beim serienmäßig verbauten, da dieser ja nicht nur dazwischengesetzt ist, sondern auch in die Elektronic integriert ist, Sensor usw.
Ich persönlich habe auch mit der Nachrüstung KEINEN messbaren Mehrverbrauch festgestellt.
Fahre allerdings wenig Stadt, kaum Kurzstrecke und da ist offensichtlich das Zusetzen kein Thema.

Seitdem ich mit Steinbauer getunt habe, ist der Durchschnittsverbrauch dann trotz DPF nochmal um einen guten halben bis einen Liter zurückgegangen.
Insofern kann ich die Angabe Deines Freundlichen bestätigen.

Na klar, Erfahrungen sind unterschiedlich, aber ich kann wirklich nicht meckern, bisher tatsächlich null Probleme mit dem DPF.

Ich scheine insgesamt ein vorbildliches Ferkel erwischt zu haben, denn so manche Dinge, die hier so gepostet wurden, hatte ich noch nicht.
Allerdings habe ich auch vorbeugend z.B. ordentliche Nachkonservierung von Rahmen, Unterboden Karosserie gemacht (im Auslieferungszustand war das doch nicht so richtig befriedigend) , so dass z.B. der Rost unter der Chromleiste am Heck gar keine Chance hatte ...

Zitat

Original von dietmar_pf05
Ich scheine insgesamt ein vorbildliches Ferkel erwischt zu haben

Hi,

ich glaub Dein Ferkel hat auch nen vorbildlichen Besitzer erwischt. Die Pflege die Dein Auto abbekommt und die Haltbarkeit des Materials (siehe Bremsbeläge etc.) lassen bei Dir auf einen sehr bewusst mit seinem Fahrzeug umgehenden Fahrer schliessen

Da bist Du sicher nicht die mit der Masse vergleichbar, aber es zeigt, dass es eben auch am Fahrer liegt - nicht nur am Material!

LG,
Holger

Dank für das Kompliment

aber so besonderes machen wir mit dem Ferkel eigentlich nicht, fahren halt relativ defensiv, andererseits muss es im Gelände auch richtig ackern (Haben ein Grundstück im Wald und sind auch sonst offroad-lastig).

Na ja und ein bisschen vorbeugen und ein wenig Pflege sollen die Lebensdauer doch verlängern, denn das Ferkel soll schon so 10 Jährchen oder mehr halten (wie sein Vorgänger).
Und wenn man da gleich was macht, kommt man auf alle Fälle besser weg, als wenn z.B. der Rost schon richtig geknabbert hat.

Zitat

Original von dietmar_pf05
so dass z.B. der Rost unter der Chromleiste am Heck gar keine Chance hatte ...

das liegt aber nicht an dem konservieren.
der rost entsteht durch reibung (spannung) wenn die chromleiste bei bestimmten fahrbewegungen etc. an den lack stößt und dieser dadurch aufplatzt...