Es gibt 6.453 Antworten in diesem Thema, welches 634.966 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Infinatio.
ich schlage gar nichts vor.
ich habe mich nur an die Zahlen erinnert, als ich die banner- werbung sah.
diese erkenntnis, dass wir viel geld ausgeben um mitmenschen am leben zu erhalten, die in jeder gemeinschaft ausgestoßen werden würden, ist nicht leicht.
woanders sterben menschen, die nie eine chance hatten.
nach dem kommentar meines vorgängers weiß ich nun, warum die emotionen oft und schnell hochkochen und die moderatoren viel arbeit haben.
ZitatAlles anzeigenOriginal von Fincki
ZitatOriginal von Infinatio
Du willst doch nicht wirklich Straftäter mit Arbeitslosen, Kranken und Rentnern vergleichen. Wieso sind die unnötig?
Rentner sind wir später alle mal.
Du bist auf das Thema Kosten gekommen, und wenn menschlisches Leben an den Kosten gemessen wird, also Straftäter weil sie zu teuer sind sterben müssen, warum nicht auch den nächsten Schritt denken und noch mehr Kosten optimieren? Welchen ökonomischen Nutzen hat denn ein Rentner? Keinen, er kostet nur und leistet nichts für die Volkswirtschaft. Warum sollte man Behinderte weiterleben lassen, wenn man sie doch gezielt entsorgen kann? Das Argument mit den Kosten ist zum Kotzen!
Aber lieber einen Unschuldigen zuviel hingerichtet als einen Schuldigen durchfüttern zu müssen.
und....es kocht hoch.
wie in fast allen dieser themen.
was sollen diese anspielungen auf die "entsorgung von behinderten" das thema kannst du bei der braunen pest anbringen.
ZitatOriginal von Infinatio
ich schlage gar nichts vor.
ich habe mich nur an die Zahlen erinnert, als ich die banner- werbung sah.
diese erkenntnis, dass wir viel geld ausgeben um mitmenschen am leben zu erhalten, die in jeder gemeinschaft ausgestoßen werden würden, ist nicht leicht.
Welche Gemeinschaften meinst du denn mit "jeder Gemeinschaft"? Und wieso ausgestoßen? Gibt es heute noch die Verbannung?
Und wie viel Geld wir ausgeben um Kranke und Behinderte am Leben zu erhalten, anderstwo würde man nicht so viel Geld für die ausgeben, die Natur wirds schon richten.
ZitatOriginal von Infinatio
woanders sterben menschen, die nie eine chance hatten.
Ja, und das liegt an unserem Strafvollzug, das hast du gut erkannt. Du deckst schon interessante Zusammenhänge auf.
ZitatOriginal von Infinatio
nach dem kommentar meines vorgängers weiß ich nun, warum die emotionen oft und schnell hochkochen und die moderatoren viel arbeit haben.
Welcher Vorgänger?
Die Mods haben so viel Arbeit, weil es so viele User ohne merkliche Hirnleistung aber mit großem Mitteilungsbedürfnis gibt.
ZitatOriginal von Infinatio
und....es kocht hoch.
wie in fast allen dieser themen.
was sollen diese anspielungen auf die "entsorgung von behinderten" das thema kannst du bei der braunen pest anbringen.
Was kocht hoch? Deine Wut, weil deine Argumentation so lächerlich ist? Weil ich dir aufzeige, in welchem ideologischem Dunstkreis du dich mit solchen Aussagen bewegst? (Godwins Law hast übrigens du bestätigt!)
ich meinte deinen bezug auf rentner und arbeitslose.
und nun später... deinen verweis auf behinderte.
das ist hier nicht das thema.
ZitatOriginal von Infinatio
ich meinte deinen bezug auf rentner und arbeitslose.
und nun später... deinen verweis auf behinderte.
das ist hier nicht das thema.
Du scheinst nicht zu verstehen, daß man den Wert eines Lebens nicht an den Kosten festmachen kann. Egal ob bei Straftätern oder anderen Menschen.
ZitatAlles anzeigenOriginal von Fincki
ZitatOriginal von Infinatio
und....es kocht hoch.
wie in fast allen dieser themen.
was sollen diese anspielungen auf die "entsorgung von behinderten" das thema kannst du bei der braunen pest anbringen.
Was kocht hoch? Deine Wut, weil deine Argumentation so lächerlich ist? Weil ich dir aufzeige, in welchem ideologischem Dunstkreis du dich mit solchen Aussagen bewegst? (Godwins Law hast übrigens du bestätigt!)
du hast leider nicht genau gelesen. ich habe nicht argumentiert, sondern nur ein paar fakten angebracht über die man nachdenken kann, wenn man mag.
du spricht gleich die rentner an und behinderte usw. und führst methoden aus der unsäglichen vergangenheit an.
weiterhin unterstellst du anderen usern verminderte geistige fähigkeiten.
leider ist das in diesen themen so. alles wird gleich gewertet.
Man würde sich die 117 € pro Tag sparen, wenn man die Straftäter freilässt oder noch besser erst gar nicht einsperrt. 
Wird ja heute eh schon immer öfter praktiziert, wie bei den muslimischen Busfahrermesserstechern in Berlin.
ZitatOriginal von Infinatio
ZitatOriginal von Fincki
Was kocht hoch? Deine Wut, weil deine Argumentation so lächerlich ist? Weil ich dir aufzeige, in welchem ideologischem Dunstkreis du dich mit solchen Aussagen bewegst? (Godwins Law hast übrigens du bestätigt!)
du hast leider nicht genau gelesen. ich habe nicht argumentiert, sondern nur ein paar fakten angebracht über die man nachdenken kann, wenn man mag.
Ich habe ja darüber nachgedacht und das Ergebnis hier mitgeteilt. Ist das Anbringen von Fakten eigentlich keine Argumentation?
ZitatOriginal von Infinatio
du spricht gleich die rentner an und behinderte usw. und führst methoden aus der unsäglichen vergangenheit an.
Ich wollte nicht auf die deutsche Vergangenheit anspielen, sondern die logische Konsequenz einer solchen menschenverachtenden Überlegung aufzeigen. Betrachtet man menschliches Leben als Kostenfrage, so landet man früher oder später auch bei anderen Gruppen als den Straftätern. Im dritten Reich stand nicht die Kostenfrage im Vordergrund, sondern andere Ideologien.
ZitatOriginal von Infinatio
weiterhin unterstellst du anderen usern verminderte geistige fähigkeiten.
Und du redest von irgendwelchen Vorgängern, was weiß ich wen du damit meinst.
ZitatOriginal von Infinatio
leider ist das in diesen themen so. alles wird gleich gewertet.
Du wertest doch menschliches Leben als nicht lebenswert, weil zu teuer.
hallo finki.
ich habe einfach nur mal einen fakt angebracht, der mir in den sinn kam als ich den spendenaufruf in der bannerwerbung sah.
nur einen fakt. mehr nicht. man kann darüber mal nachdenken.
ich habe schon fast damit gerechnet, dass ich damit eine diskussion lostrete.
die todesstrafe will ich nicht werten. wer kann das schon.
ich war auch gar nicht überrascht als du nach meinem beitrag recht deutlich geantwortet hast.
das ist in diesen themen leider so. mit hochkochen meinte ich nur, dass hier leider vieles so verbissen gesehen wird.
im übrigen bin ich ganz ruhig. wir trinken grad nen kaffee und stöbern durch das nibo.
man muss doch niemanden von etwas überzeugen.
ZitatOriginal von Infinatio
ich meinte deinen bezug auf rentner und arbeitslose.
und nun später... deinen verweis auf behinderte.
das ist hier nicht das thema.
Klar ist das das Thema, genau den selben Stellenwert hat der Mist den du hier abgibst. Er zeigt dir nur deine eigene idotische Argumentationsweise auf.
Ihr klammert bei Eurer Jagd auf Infinatio gerade vollkommen aus, dass vor der Kostenfrage noch die Schuldfrage steht. Und genau deswegen sind Behinderte und Arbeitslose eben doch nicht das Thema.
Kleine Vorsichtsmaßnahme gegen die Schwarz-Weiß-Maler: nein, ich unterstütze die Todesstrafe auch nicht.
ZitatOriginal von Huba
Ihr klammert bei Eurer Jagd auf Infinatio gerade vollkommen aus, dass vor der Kostenfrage noch die Schuldfrage steht. Und genau deswegen sind Behinderte und Arbeitslose eben doch nicht das Thema.
Kleine Vorsichtsmaßnahme gegen die Schwarz-Weiß-Maler: nein, ich unterstütze die Todesstrafe auch nicht.
Hier findet keine Jagd auf irgendjemanden statt, sondern eine Auseinandersetzung mit seinen "Fakten".
Die Frage, ob man den Wert eines Lebens an den Kosten messen darf, ist unabhängig von der Schuldfrage. Man könnte die Todesstrafe über die Schwere der Schuld rechtfertigen, aber nicht mit den Kosten.
ZitatAlles anzeigenOriginal von Infinatio
ich schlage gar nichts vor.
ich habe mich nur an die Zahlen erinnert, als ich die banner- werbung sah.
diese erkenntnis, dass wir viel geld ausgeben um mitmenschen am leben zu erhalten, die in jeder gemeinschaft ausgestoßen werden würden, ist nicht leicht.
woanders sterben menschen, die nie eine chance hatten.
nach dem kommentar meines vorgängers weiß ich nun, warum die emotionen oft und schnell hochkochen und die moderatoren viel arbeit haben.
Natürlich kocht es in einem hoch...auf der einen seite die Bösen..auf der anderen die armen...Bilder von halb verhungernden Kindern im Kopf erhöhen das ganze.. ohne Frage.
Wenn ich deine aussagen als Emotion werten kann ist das OK.
Als Anregung ist mir das aber zu wenig.
ZitatOriginal von Huba
Ihr klammert bei Eurer Jagd auf Infinatio gerade vollkommen aus, dass vor der Kostenfrage noch die Schuldfrage steht. Und genau deswegen sind Behinderte und Arbeitslose eben doch nicht das Thema.
Kleine Vorsichtsmaßnahme gegen die Schwarz-Weiß-Maler: nein, ich unterstütze die Todesstrafe auch nicht.
tja huba: du sprichst es mal aus und ich hoffe deine vorsichtsmaßnahme hilft dir.
da gibt es einen nutzer, der hat offenbar viel zeit. schreibt zehntausende beiträge.
greift andere nutzer an. wohl in der hoffnung, dass sie zurückschreiben.
also: moxon. hiermit schreib ich mal zurück und melde mich auf deine beleidigung. du brauchst doch beschäftigung, wie ich hier sehe.
weitere beiträge / antworten werde ich dir nicht geben.
du kannst also, ohne das ich weiter etwas schreibe, noch gerne zehntausend weitere beleidigende beiträge verfassen.
ich bin nicht dazu da, dich zu beschäftigen.
ich mach nun etwas sinnvolleres. zb. mit meiner frau schuhe kaufen gehen.
in diesem sinne werde ich mir noch ab und zu ansehen, wie sich mitteilungsbedürftige beleidiger in diversen themen gegenseitig anschnautzen, und meiner frau zustimmen dass so etwas doch ziemlich ... ist.
ich wünsche allen andern nutzern weiterhin viel spass im nibo.
wir sind füreinander da und nicht gegeneinander.
ZitatAlles anzeigenOriginal von Infinatio
ZitatOriginal von Jockel
Ich bin für die Todesstrafe! wird am ende Billiger für Alle.
wo ich dieses gerade lese und unterhalb dieses themas gerade die botschaft "rettet leben- jede minute sterben kinder" entlangzieht, kommt mir da fogende tatsache in den sinn:
die "verwahrung eines mörders, kindsvergewaltigers, ... kostet ziemlich genau 117 euro pro tag. (offizielle zahlen - für jeden frei zugänglich).
wird er hingerichtet, entfallen diese kosten.
Das ist eine Tatsache und definitiv keine Befürwortung, wenn es auch unterhalb des o.a. Zitates als solche unglücklich aussieht.
die versorgung eines kindes in der 3. welt, dass oft ohne jegliche chancen aufwächst, kostet weniger als 3 euro pro tag. (essen, trinken, kleidung, medikamente...).
...auch das ist eine Tatsache.
ICH MÖCHTE DAS NICHT EINEM VERHUNGERNDEM KIND ODER SEINER MUTTER ERKLÄREN.
Das ist eine Meinung, aus der keinerlei Rückschlüsse seriös ableitbar sind, wonach die o.a. wertfrei geschilderte Tatsache gleichzeitig deren Befürwortung durch den Verfasser darstellen könnte. Ich möchte übrigens auch keiner Mutter in Hungergebieten erklären wollen, warum in D mehr Geld für Straftäter als für humanitäre Zwecke ausgegeben wird. Bevor Irgendjemand Irgendetwas nicht vorhandenes in diese Aussage hineininterpretiert: Ich stehe betonfest auf dem Boden der freiheitlich demokratischen Grundordnung.
Sei mir nicht böse, @ Fincki, aber da hast du etwas überreagiert und Infinatio wird daraus gelernt haben, dass unglücklich gesetztes Quoten Mißverständnisse verursachen kann.
@ mox, mein Lieblingsstudent: Du bist doch ein kluger Junge, ich weiß das längst, dann benutz doch mal deine Birne, lege dir Schreibabstinenz oberhalb 2 Atü auf 
und hau nicht so unter die Gürtellinie.
BTT:
Ich weiß nicht, wo Infinatio die kritisierten 117 € her hat, ich kann mich an noch höhere Beträge erinnern, weiß aber nicht mehr, ob es Durchschnitt ist oder eine spezielle JVA betrifft. Diesbezüglich kam die JVA Weiterstadt ins Gerede, eine U-Haftanstalt, die ihren Insassen mehr Komfort bietet, als die meisten jemals zuvor in ihrer "Freiheit" genießen konnten.
Hier muss man in diesem Zusammenhang ansetzen, ein Luxusknast mit Hallenbad, Sportstadion von dem jeder Bezirksklasseverein träumt, therapeutischen Anwendungen, Kabelfernsehen und Internetanschluss, muss das sein?
ZitatOriginal von Fincki
Man könnte die Todesstrafe über die Schwere der Schuld rechtfertigen, aber nicht mit den Kosten.
Ok, so ist das für mich nicht rübergekommen, kann ich akzeptieren.
Allerdings hat Infinatio auch nie mit hohen Kosten als Legitimation bzw. bzgl. überhaupt irgendeiner Legitimation argumentiert, deshalb mein Eindruck der "Jagd auf Infinatio", naja, Trecker hat das dankenswerterweise zwischenzeitlich ausgeführt.
ZitatOriginal von Infinatio
hallo finki.
ich habe einfach nur mal einen fakt angebracht, der mir in den sinn kam als ich den spendenaufruf in der bannerwerbung sah.
Schön! Ich sah heute morgen im Fernsehen Joghurtwerbung. Vielleicht verbringe ich den Tag damit, diese ebenfalls in Zusammenhang mit dem Thema zu bringen und argumentativ für die Todesstrafe in den Raum zu werfen. 
Zitat
nur einen fakt. mehr nicht. man kann darüber mal nachdenken.
Warum sollte ich die Kosten, die ein verurteilter Straftäter im Gefängnis verursacht mit den Kosten vergleichen wollen, die der Lebensunterhalt eines Kindes in der Dritten Welt kostet? Und warum sollte ich dann, so wie es Dein Beitrag impliziert, davon eine Rechtfertigung für die Todesstrafe ableiten???
Böse formuliert: Ein Straftäter kostet 117 Euro am Tag, ein Kind in der Dritten Welt kann mit 3 Euro überleben:
Pro gegrilltem Delinquenten werden 39 Kinder satt!
Bewußt überspitzt, aber die Quintessenz Deiner Beiträge. 
Zitatich habe schon fast damit gerechnet, dass ich damit eine diskussion lostrete.
Ah! Sehenden Auges ins Verderben!
Zitat
die todesstrafe will ich nicht werten. wer kann das schon.
ICH KANN DAS! Und wie ich das kann: Die Todesstrafe ist ein moralisch nicht zu rechtfertigendes Relikt antiquierter, alttestamentarischer Gerechtigkeitsvorstellungen (Auge um Auge).
Die Menschheit hat sich bestimmte Werte gegeben, die u.a. als "Menschenrechte" grenzübergreifend weltweit ihre Gültigkeit haben (sollten).
Das Recht auf Leben ist demnach unverwirkbar! Und das gilt für JEDEN Menschen. Ich tendiere mehr dazu, aus "lebenslänglich" bei Mord auch wirklich "lebenslänglich" zu machen. Ohne jede Aussicht auf Begnadigung oder Aussetzung der Reststrafe zur Bewährung.
Zitatich war auch gar nicht überrascht als du nach meinem beitrag recht deutlich geantwortet hast.
Das überrascht mich jetzt.
Zitatdas ist in diesen themen leider so. mit hochkochen meinte ich nur, dass hier leider vieles so verbissen gesehen wird.
im übrigen bin ich ganz ruhig. wir trinken grad nen kaffee und stöbern durch das nibo.
man muss doch niemanden von etwas überzeugen.
Wenn jemand einen solchen Blödsinn von sich gibt, wie Du in dem Beitrag, der den Zirkus hier auslöste, ist es sogar erste Bürgerpflicht, das verbissen zu sehen. Wenn sich solche Ideen in den falschen Köpfen festsetzen kommen wir fix in den Bereich der Standgerichtsbarkeit.
Fincki: Die Todesstrafe ist durch nichts zu rechtfertigen.
Ich persönlich bin auch gegen die Todesstrafe, aber:
- bei jemandem der ohne Grund, mit Absicht und dem Ziel ein Leben zu beenden, jemanden tötet, kann ich die Ausübung der Todesstrafe nachvollziehen. So krank es klingen mag - dies ist meine Meinung und ich bin froh über ein solches Thema nicht entscheiden zu müssen - auch unter den "wirtschaflichen" Aspekten kann ich dies nachvollziehen. Moralisch ist es ein völlig anderer Gesichtspunkt.
Zitat
Wenn jemand einen solchen Blödsinn von sich gibt, wie Du in dem Beitrag, der den Zirkus hier auslöste, ist es sogar erste Bürgerpflicht, das verbissen zu sehen. Wenn sich solche Ideen in den falschen Köpfen festsetzen kommen wir fix in den Bereich der Standgerichtsbarkeit.
Ist ggf. etwas offtopic, aber wir leben in einer Demokratie, in einer Demokratie, die mit allen Mittel versucht Gedanken gegen die Demokratie zu verbieten (z.B. Verbot der NPD). Was aber, wenn die Mehrheit der Bürger genau für diese Gedanken wäre? Hätten diese dann nicht das Recht ihre Wünsche demokratisch durchzusetzen?
Das bezieht sich nicht direkt auf das Thema, aber man sollte nicht versuchen gewisse Werte mit Taten, die genau diesen Werten widersprechen durchzusetzen.
Gerade in diesem Thread - so sehe ich das - hat Infinatio eine Argumentation niedergeschrieben, die offensichtlich - zumindest für mich - nicht seiner Meinung bzw. Einstellung entspricht.
Um auf die meldung mit dem Polizisten zurückzukommen:
Nur mein Gedankengang... ein unbewaffneten, fliehenden, Hinterrücks zu erschießen, weißt in meinen Augen das Mordmerkmal Heimtücke auf.
Man sollte also sehr vorsichtig sein, darüber zu urteilen, ob der Polizist den Einbrecher wirklich absichtlich erschossen hat, oder nicht.
ZitatOriginal von Mike Star
Ich persönlich bin auch gegen die Todesstrafe, aber:
- bei jemandem der ohne Grund, mit Absicht und dem Ziel ein Leben zu beenden, jemanden tötet, kann ich die Ausübung der Todesstrafe nachvollziehen. So krank es klingen mag - dies ist meine Meinung und ich bin froh über ein solches Thema nicht entscheiden zu müssen - auch unter den "wirtschaflichen" Aspekten kann ich dies nachvollziehen. Moralisch ist es ein völlig anderer Gesichtspunkt.
Das ist jetzt nicht Dein Ernst, oder??? Unter wirtschaftlichen Aspekten kannst Du Argumentationen für die Todesstrafe nachvollziehen??? 
Nicht einmal ansatzweise darf der wirtschaftliche Aspekt in dieser Diskussion eine Rolle spielen.
"Wir müssen abwägen: Was ist teurer??? Die Stromrechnung für den Elektrischen Stuhl oder das Durchfüttern des Delinquenten???"
ZitatZitat
Wenn jemand einen solchen Blödsinn von sich gibt, wie Du in dem Beitrag, der den Zirkus hier auslöste, ist es sogar erste Bürgerpflicht, das verbissen zu sehen. Wenn sich solche Ideen in den falschen Köpfen festsetzen kommen wir fix in den Bereich der Standgerichtsbarkeit.
Ist ggf. etwas offtopic, aber wir leben in einer Demokratie, in einer Demokratie, die mit allen Mittel versucht Gedanken gegen die Demokratie zu verbieten (z.B. Verbot der NPD). Was aber, wenn die Mehrheit der Bürger genau für diese Gedanken wäre? Hätten diese dann nicht das Recht ihre Wünsche demokratisch durchzusetzen?
Nein! Hätten sie nicht. Aus einem ganz einfachen Grunde:
Die Väter des Grundgesetzes wollten sicher gehen, dass es nie wieder möglich wird, die demokratische Grundordnung durch eine diktatorische zu ersetzen, wie es Adolf H. 1933 mit den Ermächtungsgesätzen tat. Daher bauten sie eine Sicherung in §20, Absatz 4 GG ein:
ZitatAlles anzeigenArtikel 20
(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.
(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.
(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.
ZitatAlles anzeigen
Das bezieht sich nicht direkt auf das Thema, aber man sollte nicht versuchen gewisse Werte mit Taten, die genau diesen Werten widersprechen durchzusetzen.
Gerade in diesem Thread - so sehe ich das - hat Infinatio eine Argumentation niedergeschrieben, die offensichtlich - zumindest für mich - nicht seiner Meinung bzw. Einstellung entspricht.
Um auf die meldung mit dem Polizisten zurückzukommen:
Nur mein Gedankengang... ein unbewaffneten, fliehenden, Hinterrücks zu erschießen, weißt in meinen Augen das Mordmerkmal Heimtücke auf.
Man sollte also sehr vorsichtig sein, darüber zu urteilen, ob der Polizist den Einbrecher wirklich absichtlich erschossen hat, oder nicht.
Vielleicht hat sich Infination einfach unglücklich ausgedrückt! Das mag sein. Allerdings ist ihm das perfekt gelungen.
