Neg. Dorgentest - muss Peter zu seinem Auto zurück gebracht werden?

ReisKocherPilot · 13. Juli 2010

Moin

Peter fährt des Nachts mit seinem Kadett GSi etwas schneller über die Landstraße. Dabei überholt er ein KFZ - dieses überholt ihn und zeigt eine freundliche Kelle.

Peter soll mit auf die Wache um in einen Becher zu pinkeln, das Auto bleibt natürlich mittem im Nichts stehen.
Peter pinkelt in den Bechter und es werden KEINE bewusstseinsverändernden Substanzen gefunden.

Daraufhin darf Peter sich ein Taxi rufen damit dieses ihn wieder zu seinem Auto bringt. Zahlen darf natürlich der Peter.

Ich, also der RKP, wurde auch schon ab und an mal von den Jungs in Grün mitgenommen zwecks Test, wurde aber immer anstandslos zu meinem Auto zurückgebracht.

Ich hab immer gedacht die müssen einen nach nem neg. Test zum Auto zurückbringen ?(.

MfG

RKP

feti · 13. Juli 2010

btw.
In welcher Gegend lebt ihr?

Zum Drogentest musste ich noch nie (ok, ein paar mal musste ich auch schon pusten), aber bevor es zum Urintest geht, sollte es doch noch ein paar Eskalationsstufen, sprich "eindeutigere Hinweise" geben.
Zumindest lässt sich die Trefferquote so deutlich erhöhen.

Bei "negativ" sollte Peter allerdings mit einer entsprechenden Entschuldigung entlassen werden.
Und wenn er seinen Führerschein noch behalten hat, sollte er auch zu seinem Auto geleitet werden.

feti

agneo · 13. Juli 2010

soweit ich weiss ist nur der test auf der wache nötig wenn die wischtests alarm melden!

moxon · 13. Juli 2010

Steinzeit?

Keine Schnelltest oder Drogenwischtests bei euch in der Gegend.

Ich rate jetzt mal ins blaue und sage das Polizei dir ggf. entstandene Aufwendungen ersetzen muss. Wäre ja noch schöner dann könnte man ja wenn man lustig ist den Taxidienst im Ort subvensionieren..

Ich glaube mich sogar zu erinnern das die Tests zumindestens Bluttests einen konkreten Anfangsverdacht vorraussetzen.

**Busfred** · 13. Juli 2010

Nun ja.

Hatte Peter denn schon mit der Polizei zu tun? Wie weit war das Auto von der Dienststelle weg? Wurden vorher schon Koordinationstests und Pupillentests gemacht? Wurdest du darauf hingewiesen das ein Urintest genauso wie ein Atemalkoholtest freiwillig ist? Deine Mitnahme wirkt wie eine Sistierung. Und die darf u.a zur Personalienfeststellung erfolgen aber nicht für einen Vortest.

ReisKocherPilot · 14. Juli 2010

Zitat

Original von Busfred
Nun ja.

Hatte Peter denn schon mit der Polizei zu tun? Wie weit war das Auto von der Dienststelle weg? Wurden vorher schon Koordinationstests und Pupillentests gemacht? Wurdest du darauf hingewiesen das ein Urintest genauso wie ein Atemalkoholtest freiwillig ist? Deine Mitnahme wirkt wie eine Sistierung. Und die darf u.a zur Personalienfeststellung erfolgen aber nicht für einen Vortest.

War ja der Kumpel und nicht ich.
Das Auto blieb etwa 8-10km von der Diensstelle entfernt stehen.

Öfters mit der Polizei zu tun?
Na ja, wenn man irgendwo langfährt und es kommt einem nen Streifenwagen entgegen kann man sich schonmal ne Stelle zum Anhalten suchen ;).

Einmal kamen die uns entgegen, wir wussten daß wir wieder fällig sind und sind zwei Mal abgebogen. Konnten sie uns nicht finden und haben nachts um halb 3 meine Eltern aus dem Bett geklingelt.
Am Besten war dann der Kommentar von dem einen :
"Ihr fahr bei uns weg, da brennen die Reifen. Ihr biegt bei der Post ab, da quietscht es wieder. Meint ihr wir haben keine Fenster? Wenn ich eure Karren sehe wird mir schlecht - ich könnte kotzen."

Gut man muss auch sagen manchmal haben wir es echt drauf angelegt - man war jung und dumm

Nen Schnelltest hat es nicht gegeben, nen Hinweis auf Freiwilligkeit auch nicht.

Ok, er ist auch 150 auf der Landstraße gefahren und hat die Jungs (im Zivilwagen) überholt

noirdark · 14. Juli 2010

Peter sollte sich an Toto und Harry wenden und eine Beschwerde einreichen

feti · 14. Juli 2010

Zitat

Original von ReisKocherPilot

Ok, er ist auch 150 auf der Landstraße gefahren und hat die Jungs (im Zivilwagen) überholt

Bei uns läuft das irgendwie anders:

Mein Bruder hatte im dunkeln so einen Heinz relativ dicht an seiner hinteren Stoßstange kleben. Bei freier Bahn dann seinem eGT die Sporen gegeben - der Kerl immer noch dran...
In dem Moment blinkt es von hinten 1x kurz blau... "sch...e"
Schlimmeres erwartend hat mein Bruder es etwas ruhiger angehen lassen. Die Jungs sind aber unmittelbar darauf vorbei und durchgestartet - ohne sich weiter um den Primera zu kümmern.

feti

**Kubek** · 14. Juli 2010

Zitat

Original von feti

Zitat

Original von ReisKocherPilot

Ok, er ist auch 150 auf der Landstraße gefahren und hat die Jungs (im Zivilwagen) überholt

Bei uns läuft das irgendwie anders:

Mein Bruder hatte im dunkeln so einen Heinz relativ dicht an seiner hinteren Stoßstange kleben. Bei freier Bahn dann seinem eGT die Sporen gegeben - der Kerl immer noch dran...
In dem Moment blinkt es von hinten 1x kurz blau... "sch...e"
Schlimmeres erwartend hat mein Bruder es etwas ruhiger angehen lassen. Die Jungs sind aber unmittelbar darauf vorbei und durchgestartet - ohne sich weiter um den Primera zu kümmern.

feti

Alles anzeigen

Da haben die Jungs wohl einen Marschbefehl hin zum Einsatz bekommen.

Huba · 14. Juli 2010

Zitat

Original von moxon
Ich glaube mich sogar zu erinnern das die Tests zumindestens Bluttests einen konkreten Anfangsverdacht vorraussetzen.

Jop. Ist juristisch gesehen immerhin ne Körperverletzung. Die meines Wissens auch nicht ohne richterliche Anordnung durchgeführt werden darf, kommt da aber glaube ich noch aufs Bundesland an. Allerdings: den Beweis zu führen, dass dieser ANfangsverdacht nicht vorlag, dürfte unmöglich sein. Bei Aussage gegen Aussage gewinnt immer der Beamte

EDIT zur eigentlichen Frage: Ohne begründeten Anfangsverdacht keine Mitnahme zur Wache - mit begündetem Anfangsverdacht keinerlei PFlichten der Polizei dich zurückzukutschieren. Dazwischen steckst du in der Praxis fest

Da hast du bzw dein Kumpel schon größere Chancen drauf, dass dieser richterliche Beschluss nicht vorlag. Davon habt ihr finanziell aber nix, nur der Polizist vll. ne Verwarnung. Ist eigentlich nur relevant, wenn im Blut tatsächlich was drin war.

**Kubek** · 14. Juli 2010

Zitat

Original von Huba

Zitat

Original von moxon
Ich glaube mich sogar zu erinnern das die Tests zumindestens Bluttests einen konkreten Anfangsverdacht vorraussetzen.

Jop. Ist juristisch gesehen immerhin ne Körperverletzung. Die meines Wissens auch nicht ohne richterliche Anordnung durchgeführt werden darf, kommt da aber glaube ich noch aufs Bundesland an. Allerdings: den Beweis zu führen, dass dieser ANfangsverdacht nicht vorlag, dürfte unmöglich sein. Bei Aussage gegen Aussage gewinnt immer der Beamte

Geht ganz locker nach http://dejure.org/gesetze/StPO/81a.html, der Eingriff...

Wenn einem was nicht gefällt, so kann er eine Fortsetzungsfeststellungsklage anstreben. Gewinnen und sich das Urteil einrahmen und über's Bett hängen.

**Busfred** · 14. Juli 2010

Ich meinte polizeibekannt, d.h schon mal Anzeigen oder so bekommen.

Wenn ihr 'nur' zu schnell wart und sonst keine Drogenanzeichen zu erkennen waren möchte gerne mal den Mitnahmegrund erfahren. Den gibts nämlich nicht. Vortests, dazu gehört auch der Atemtest oder Urintest sollen am Kontrollort stattfinden.

Wenn dann alles negativ ist und ihr allgemein bis aufs Heizen brave Leute seit, sollte man so fair sein euch zurückzufahren. Außer es steht dienstlich etwas dagegen.

Eine Blutentnahme bedarf dem Richtervorbehalt, außer bei Gefahr im Verzuge. Und dafür sollte man einen klaren Anfagsverdacht haben. Gibts denn nicht, es folgt eine BE und es kommt nichts dabei heraus, kann sich der Beamte der KV schuldig gemacht haben.

Huba · 14. Juli 2010

Zitat

Original von Busfred
Eine Blutentnahme bedarf dem Richtervorbehalt, außer bei Gefahr im Verzuge.

Das dürfte nach punkt 2 aus kubeks link dann ja eigentlich immer gegeben sein. Nicht unbedingt gefahr im Verzuge, aber Gefährdung des Untersuchungserfolgs.

**Busfred** · 14. Juli 2010

Das stimmt auch praktisch.

Es wird dort wohl eine Novelle vorbereitet die den Richtervorbehalt streichen soll.

ReisKocherPilot · 15. Juli 2010

Zitat

Original von Busfred
Ich meinte polizeibekannt, d.h schon mal Anzeigen oder so bekommen.

Wenn ihr 'nur' zu schnell wart und sonst keine Drogenanzeichen zu erkennen waren möchte gerne mal den Mitnahmegrund erfahren. Den gibts nämlich nicht. Vortests, dazu gehört auch der Atemtest oder Urintest sollen am Kontrollort stattfinden.

Wenn dann alles negativ ist und ihr allgemein bis aufs Heizen brave Leute seit, sollte man so fair sein euch zurückzufahren. Außer es steht dienstlich etwas dagegen.

Eine Blutentnahme bedarf dem Richtervorbehalt, außer bei Gefahr im Verzuge. Und dafür sollte man einen klaren Anfagsverdacht haben. Gibts denn nicht, es folgt eine BE und es kommt nichts dabei heraus, kann sich der Beamte der KV schuldig gemacht haben.

Alles anzeigen

Anzeigen gabs bisher keine.

Mein Kumpel musste pusten und nen Wischtest machen, beide negativ - trotzdem wurde er anschließend noch zum Pinkeln mitgenommen. Der Rest ist bekannt

Sumpfbulle · 15. Juli 2010

Zitat

Original von feti

Zitat

Original von ReisKocherPilot

Ok, er ist auch 150 auf der Landstraße gefahren und hat die Jungs (im Zivilwagen) überholt

Bei uns läuft das irgendwie anders:

Mein Bruder hatte im dunkeln so einen Heinz relativ dicht an seiner hinteren Stoßstange kleben. Bei freier Bahn dann seinem eGT die Sporen gegeben - der Kerl immer noch dran...
In dem Moment blinkt es von hinten 1x kurz blau... "sch...e"
Schlimmeres erwartend hat mein Bruder es etwas ruhiger angehen lassen. Die Jungs sind aber unmittelbar darauf vorbei und durchgestartet - ohne sich weiter um den Primera zu kümmern.

feti

Alles anzeigen

....Pfälzer Verhältnisse sind das ja......echt Pfälzer Verhältnisse

SirDigger · 16. Juli 2010

Den tollen Pisstest kann man btw auch 1a verweigern,
den im urin ist die Abbauprodukte von gewissen Btm wesentlich länger nachzuweisen als im Blut.

Dann wird man zwar zur Blutprobe gebten, aber die Herren von der
haben viel Spaß bei der Schreibarbeit.

Flasher · 18. Juli 2010

Stimmt es eigentlich dass die Polizei vor Ort nur auf eine Droge testen darf - sprich wenn man bspw. gepustet hat und das negativ war, die nicht noch mit nem Urintest oder Wischtest kommen dürfen?

noirdark · 18. Juli 2010

Zur Not dürfen die dich auch erschießen.

Kommt doch immer auf den Einzelfall an.

Flasher · 18. Juli 2010

Zitat

Original von noirdark
Zur Not dürfen die dich auch erschießen.

Kommt doch immer auf den Einzelfall an.

Ähm...ich glaube das ist dann doch etwas anderes.

Ich denke der Grundgedanke "meiner" Behauptung ist, dass wenn die Polizei den Verdacht auf "Trunkenheit am Steuer" hat, und sich dieser nicht bestätigt, sie entsprechend keine Grundlage mehr dafür haben einen weiteren Test durchzuführen.