Resümee nach 2 Jahren

Wasser im Rücklicht ist laut Nissan normal, es handelt sich um Kondenswasser bei Temp-Schwankungen - Da kann sich jetzt jeder seinen eigenen Reim drauf machen. Der Verbrauch ist recht hoch, ja - Der Motor ist nicht unbedingt ideal, außerdem fehlt ein 6. Gang (Drehzahlniveau zu hoch). Darum gibt's ja jetzt auch den 1.2 DIG-T (nützt dir halt nichts).

Dass deine Werke die Geräusche nicht beseitigt bekommt, spricht nicht gerade für sie - Egal ob Nissan da noch was bezahlt oder nicht. Dann muss man eben mal Kulanz zeigen...

Die Rechnung ist nicht überteuert, ganz im Gegenteil. Der Stundenverrechnungssatz liegt im unteren Bereich einer Vertragswerkstatt, auch die anderen Preise sind nicht auffällig, sondern eher günstig.

Die Rechnung ist ok , wenn man sein Auto abgiebt unter dem Motto: Macht mal Jungs

Das soll jetzt KEIN Vorwurf sein ABER:
Klima Komplettservice nach nur 2 Jahren Halte ich persönlich für übertrieben
Bin jetzt seit 3 Jahren, 2 Monaten und 65000km mit einer Klima unterwegs, die bei der 3. Inspektion nur auf Füllstand geprüft und nachgefüllt wurde, läuft einwandfrei.
Motorluftfilter und Pollenfilter austauschen inklusive Gehäusereinigungen mach ich selbst, Knopfzelle i-Key tauschen auch aber erst wenn Low-Batt Anzeige in Amatur erscheint. Alle 3 Arbeiten dauern ca 30 Min. zusammen und werden von mir als einfach empfunden Materialkosten ca 80 Euro, wobei der K&N Sportluftfilter das Teuerste ist.
Knarzen, Knirschen und lockere Verschraubungen waren bei mir leider auch an der Tagesordnung ABER als Hobbyschrauber sieht man das ganz easy.
Alles zu ermitteln und zu beseitigen/befestigen hat mich genauso viel Zeit gekostet, wie ich gebraucht hätte für die vielen Fahrten hin und zurück Nissanändler, Wartezeit und Negativerfahrungen weil Fehler immer noch da NICHT eingerechnet

Natürlich kann man das NICHT von einem Kunden erwarten, was ich so mache,
deshalb ist wie eingangs erwähnt deine Rechnung ok, für mich wäre sie es nicht

Die Rechnung ist in dieser Höhe doch völlig in Ordnung - im Kontrast zum Beseitigungsmurks...

Der Spritverbrauch ist [lexicon]imho[/lexicon] ok. Ein Juke ist aufgrund seiner Form kein Sparwunder - und als Benziner ist es ein Wert der voll in Ordnung geht.

Was erwartest Du denn von einem Auto für diesen Preis?
Ein X1 oder ein vergleichbarer SUV von Mercedes (GLA) kostet zwischen 10000 Euro bis das Doppelte mehr...
...ob die Qualität dann um soviel besser ist - es sei dahingestellt.

Bleibt das Knarzbeseitigungsdesaster - ein echtes Armutszeugnis der Werkstatt.
Ich würde wechseln.

MaxJ30

Zitat von MaxJ30

Der Spritverbrauch ist [lexicon]imho[/lexicon] ok. Ein Juke ist aufgrund seiner Form kein Sparwunder -

Bleibt das Knarzbeseitigungsdesaster - ein echtes Armutszeugnis der Werkstatt.
Ich würde wechseln.

MaxJ30

Nun ja, im Grunde hast du völlig Recht Max
Interessant ist aber auch zu wissen, und das habe ich eigentlich seinerzeit erst durchs [lexicon]NisBo[/lexicon] erfahren, daß der 117PS Benziner Saugmotor bei Einführung des Jukes schon seit ca 5 Jahren auf dem Markt war. Er ist also zu Beginn des Jukes schon alles andere als eine Neuentwicklung gewesen im Gegensatz zum 190PS Benziner DIG-T Motor, der eine Neuentwicklung zur Einführung des Jukes gewesen sein soll.
Der Juke ist mit 117PS Benzinmotor ausreichend motorisiert und der Verbrauch geht auch fast ok ABER mit nur minimal Mehrverbrauch geht der 190PS Benziner wesentlich besser ab, hier besteht [lexicon]imho[/lexicon] ein wesentlich besseres Verhältnis zwischen Verbrauch und Leistung und somit zwischen Spritkosten und Spaß. Somit spielt nicht NUR der fehlende 6. Gang sondern auch der zeitlich unterschiedliche Entwicklungsstand der Motoren einen wesentlichen Unterschied. Die Unzufriedenheit einiger 117PS Benziner Fahrer ist somit von mir voll nachvollziehbarABER sie wußten [lexicon]imho[/lexicon], wie auch ich, nicht darüber bescheid, daß der 117PS Motor konzeptionell bereits "veraltert" war.
Das Knarzen und Knirschen in den Jukes hat ebenfalls einen wissenswerten Hintergrund. Generell hat man Recht, wenn man es auf den Anschaffungspreis fixiert und damit auf nicht gerade hochwertige Materialien und Verarbeitung.
Jedoch äußert sich das in der Juke-Praxis so, daß von den ca potenziell in Frage kommenden 16 Knarz und Knirschstellen nur ca 4 pro Juke auftreten ABER bei jedem einzelnen Juke 4 Andere als beim nächsten Juke usw, führt zu einer Unmenge an Kombinationen.
Nicht nur jeder betroffene Kunde sondern auch so manche Werkstatt wurde sicher schon verrückt dabei herauszufinden, wo überhaupt das Geräusch her kommt und wenn man dann wenigstens schon die Richtung gefunden hat, dann wo da genau
Viele Geräusche treten auch nur witterungsabhängig auf oder nur wenn Auto kalt oder nur wenn Auto warm ZUSÄTZLICH zu den bereits erwähnten Kombinationsmöglichkeiten.
Ich zumindest bin froh, daß ich nach 2,5 Jahren alle Stellen gefunden und behoben habe, hatte aber auch das Glück, daß meine Stellen ALLE recht einfach erreichbar waren.
Das Thema Knarzen und Knirschen beim Juke kann man [lexicon]imho[/lexicon] vom Schwierigkeitsgrad des Fehlerfindens schon fasst vergleichen mit manch stotterndem Motor hier im Forum

Volle Zustimmung zu dem was Du schreibst Martin.

Ergänzend könnte man jedoch ermuntern, sich gründlich zu informieren bevor man ein Auto kauft. Ich bin immer wieder überrascht, wie "schnell" und uninformiert so ein Auto gekauft wird. Immerhin reden wir ja hier nicht über eine Handtasche von 100 Euro, auch nicht über ein Sofa für 2000 Euro - sondern es geht um Beträge von 20000 Euro und weit mehr.

Natürlich können Kritiker sagen, schützt auch das Beste Informieren unter Umständen nicht - wie das Beispiel meiner A Klasse letztlich zeigt. Ein wirklich geniales Konzept, welches ich schon ein Jahr vor dem Elchtest in Augenschein nehmen und ausprobieren durfte und immerhin auch schon 6 Jahre auf dem Markt bevor ich sie mir als "Steuersparmodell" nach Modellpflege (welche im nachhinein bezüglich Rost eher noch verschlechterte - Anmerkung des Verfassers) zulegte...über das Ergebnis habe ich an anderer Stelle hinreichend geschrieben...und in die Zukunft kann ja leider keiner schauen.
Aber Back to Topic:

ad eins) Information. Es gibt Foren wie dieses hier, es gibt den ADAC mit seinen Autotests (war da nicht was....), es gibt zahlreiche - auch ausländische (!!!! - und in Österreich oder Luxembourg muss ja per se ein deutsches Auto nicht von vorne herein automatisch schön geschrieben werden) Autozeitschriften real und virtuell. Nicht zuletzt kann man auch vor Ort "User" anquatschen und Erfahrungen austauschen. So habe ich ja z.B.: trotz vorhergehenden Probefahrten (190PS und NISMO) auch nach Erfahrungen hier gefragt...

ad zwei) es wird sich über 8,3 Liter Verbrauch beklagt. Nehmen wir einmal ungeprüft an, dass hier ganz normale Fahrweise vorliegt. Was erwartet man dann bei so einem kleinen Felsen (Schrankwand wäre dann doch übertrieben)?
Es wird wohl niemand mit etwas Grips bei einem solchen Benziner einen Verbrauch von unter 7 Litern vermuten...gehen wir der Einfachheit halber aber rechnerisch trotzdem von 6,3 Litern aus. Wir haben dann also 2 Liter Mehrverbrauch auf 100km, 20 auf 1000, und schlimmstenfalls 400 Liter auf 20000 Kilometer im Jahr. bei einem Spritpreis von 1,70 Euro (mir ist bekannt das es Gott sei dank noch nicht ganz soviel kostet, aber wir gehen perspektivisch vom negativen aus - und freuen uns wenn es besser kommt) ergeben sich somit 680 Euro gesamt mehr und ein "Kilometermehrverbrauch" von 0,034 Cent. So dankbar ich dem Teilnehmer und Threaderöffner für seinen Beitrag bin - rein rechnerisch relativiert sich zumindest dieser Punkt für mich.

ad drei) Geräusche und Defekte. Definitiv ist so etwas beim Neuwagen echt ärgerlich (weder mein 22 Jahre alter [lexicon]J30[/lexicon] noch mein BMW mit 116000km rühren sich diesbezüglich, auch vom Rest im Fuhrpark kenne ich so was nicht...) - und man hat hier wieder den Hauch einer Spur von "kundennaher Werkserprobung". Und wenn man dann von knapp 20000 Euro ausgeht und es in Relation zum sauer verdienten Arbeitslohn - und wie lange man dafür arbeiten muss - sieht - man könnte kotzen. 5 mal nachbessern klingt zumindest sehr bemüht - dennoch darf das Ergebnis oder besser gesagt NICHT-Ergebnis nicht auf den Kunden abgewälzt werden.
Verwunderlich bleibt aber trotzdem, dass es Privatleuten gelingt, Abhilfe zu schaffen und Profis nicht.

Fazit: es ist wohl noch Luft nach oben beim Juke (und es geht noch schlimmer wie das Beispiel QQ zeigt) - und müsste ich derzeitig ein Auto kaufen der Juke wäre weiterhin meine erste Wahl.

MaxJ30

Reparator: Nissan schreibt vor, wann was beim Wartungsdienst gemacht werden soll/muss, das saugt sich (sollte sich) die Werkstatt nicht aus den Fingern saugen. Ein Klimaservice nach 2 Jahren ist (leider) normal - Wenn du dir das sparen willst und selber nach so manchem schaust ist das deine Sache und auch völlig in Ordnung, ABER: Wenn nach 2,5 Jahren der Klimakompressor die Grätsche macht und du nach 2 Jahren keinen Klimaservice im Checkheft stehen hast, siehst du von Nissan keinen Cent (und das zu Recht) - Das muss dann jeder für sich entscheiden

Hallo Max, auch volle Zustimmung zu deinem Beitrag

Nur eine kleine Einschränkung:
Die bemängelten 8,3L Verbrauch sind an dem beroffenem117PS Juke selbst gemessen NICHT zu viel erscheinend, wenn man alle Aspekte wie zum Beispiel seine Bauform berücksichtig. Er ist aber nicht der einzige Juke und im Vergleich zu seinen Brüdern und Schwestern sieht es dann schon recht übel aus. Insgesamt haben sich in Spritmonitor 152 Benziner Jukes registriert in allen möglichen Benzinmotorvarianten, nicht alle sind mehr dabei, nicht alle haben über einen längeren Zeitraum ihre Verbrauchsdaten gepostet, einige fahren doch überwiegend recht sparsam ABER vielen ist der Verbrauch auch egal und sie heizen bestimmt nicht schlecht mit ihren Jukes. Es hebt sich also gegenseitig auf und mal mit einer theoretischen Abweichung in der Praxis von + - 0,2L wäre der MITTLERE Flottenverbrauch aller bisher jemals registrierten Benziner-Jukes bei um die 8,1 bis 8,5L. Es handelt sich ABER beim betroffenem 117PS Benziner Juke um die schwächste Motorisierung und wie beschrieben bei VERHALTENER Fahrweise und dann auch NUR Stadt und Landstraße, KEINE Autobahn !
Gemessen an seinen Brüdern und Schwestern müßte er dann DEUTLICH unter dem FLOTTENMITTELWERT verbrauchen, somit kann ich die Bemängelung seines Verbrauches von 8,3L objektiv nachvollziehen
Ein zu hoher Verbrauch aufgrund überlasteter oder hochbelasteter Maschine durch das Verhältnis zwischen Kraft und zu bewegendem Gewicht kann man [lexicon]imho[/lexicon] auch ausschließen bei 117PS für nur ca 1300kg Leergewicht

Insgesamt möchte ich nun nicht sagen, der 117PS Motor wäre schlecht, er hat aber wie Beiträge zuvor erläutert einen tendenziellen konstruktiven Mehrverbrauch ABER bei dem hier betroffenem 117PSler sieht es aus für mich nicht nachvollziehbaren Gründen NOCH schlechter aus

Bei verhaltener Fahrweise schaffen die Meisten es sogar aus dem Stand heraus mit dem 190PS DIG-T oder der Nismo-Maschine, welche auch [lexicon]imho[/lexicon] der 190PS DIG-T ist nur mit einer um 10PS verbesserten Motorsoftweare, die 8,3L zu halten oder sogar zu unterbieten, wo läßt der betroffene 117PSler also den vielen Sprit

Ich fahre den gleichen Motor im C11 mit "nur" 110PS.
80% Stadt, der Rest Landstrasse und AB.
Unter 8,3L geht da gar nix.
Also geht dein Verbrauch in meinen Augen voellig OK.

Ein A Klasse Benziner (1. u. 2. Generation) würde auch so um den Dreh verbrauchen - das ist letztlich auch der Form geschuldet. wenn man weniger will - DIESEL:

MaxJ30

Zitat von Storm

Ich fahre den gleichen Motor im C11 mit "nur" 110PS.
80% Stadt, der Rest Landstrasse und AB.
Unter 8,3L geht da gar nix.
Also geht dein Verbrauch in meinen Augen voellig OK.

Zitat von MaxJ30

Ein A Klasse Benziner (1. u. 2. Generation) würde auch so um den Dreh verbrauchen - das ist letztlich auch der Form geschuldet. wenn man weniger will - DIESEL:

MaxJ30

Verglichen mit anderen Modellen teilweise anderer Marken sieht es nicht schlecht aus, im Juke zu Juke Verbrauchvergleich liegt der Hund begraben

Mann leute regt euch doch nicht über den sprit auf .fahrt vorausschauend 5 gang in der stadt funktioniert auch !zumindest bei mir .ich fahre jeden morgen 5 km auf arbeit fahre überland und in der stadt mit tempomat . ( das macht viel aus )der niedrigste verbrauch ist bei ca 105 km/h ausserorts u.ca 3000u/min .stadt 55 km bei 1550u/min wer sich daran hält kommt auf 6,9-7,2 liter aber einmal feuer frei und alles ist im arsch .ps. lange ampelphasen sind auch scheisse . Leider bleibt bei der fahrweise der Spaß auf der strecke aber auf dem weg zur arbeit brauch ich noch keinen Spaß. Wenn der juke Spaß macht und das macht er vorallem überland auf kurvigen strecken! steht eher eine 9 vorn .

Viele achten beim Kauf eben auch nur auf die PS bei der Motorwahl. Irgendwie sitzt bei vielen im Kopf viel PS = viel Verbrauch. Das Ist aber nicht immer so.

Eine Frage zur Rechnung.
Warum kein Mineralöl?
Gruß

Zitat von ka2408

Mann leute regt euch doch nicht über den sprit auf .fahrt vorausschauend 5 gang in der stadt funktioniert auch !zumindest bei mir .ich fahre jeden morgen 5 km auf arbeit fahre überland und in der stadt mit tempomat . ( das macht viel aus )der niedrigste verbrauch ist bei ca 105 km/h ausserorts u.ca 3000u/min .stadt 55 km bei 1550u/min wer sich daran hält kommt auf 6,9-7,2 liter aber einmal feuer frei und alles ist im arsch .ps. lange ampelphasen sind auch scheisse . Leider bleibt bei der fahrweise der Spaß auf der strecke aber auf dem weg zur arbeit brauch ich noch keinen Spaß. Wenn der juke Spaß macht und das macht er vorallem überland auf kurvigen strecken! steht eher eine 9 vorn .

Hier gebe ich Dir voll recht. Ich fahre meinen BMW im Schnitt mit 9,6 Liter. ich kann ihn unter 9 fahren, ja sogar unter 8 (letzteres ohne jeden Fahrspaß) - ich könnte ihn aber auch über 10 Liter oder gar noch mehr im Schnitt prügeln. Der Elch verbraucht zwischen 4,5 und 9 Litern - je nach Strecke, Fahrer und Fahrweise. Bei den Anderen im Fuhrpark sieht es ähnlich aus - nur nicht so weit gespreizt.

Beim Juke halte ich den 190/200 PS Motor für die angemessenste Motorisierung - die dann auch in Relation am sparsamsten gefahren werden kann. Der 117 PS Motor ist halt kein "eco-boost-Wunder"...aber möglicherweise um 0 Komma noch was Liter sparsamer...

MaxJ30

Zitat von SilEighty

Viele achten beim Kauf eben auch nur auf die PS bei der Motorwahl. Irgendwie sitzt bei vielen im Kopf viel PS = viel Verbrauch. Das Ist aber nicht immer so.

... und dann gibt es noch den einen oder anderen (im [lexicon]NisBo[/lexicon] noch keinen endeckt) mit 10 bis 20 Jahre alten, mit 75 bis 90PS ausgestatteten Wagen der sagt: Meiner verbraucht auch nur 7,5L, es hat sich nichts gebessert

DOCH, der Schadstoffausstoß und die Effiziens, Verhältnis PS/L Verbrauch
Wenn 2 gleiche Automodelle mit unterschiedlicher Motorisierung aber gleicher Kraftstoffart VÖLLIG parallel zueinander Beschleunigen und dann fahren hat der mit dem effizienteren Motor weniger am Ende Verbraucht weil er den Energiegehalt des Kraftstoffes besser umsetzt.

Darum rate ich auch jedem, bei der Probefahrt vor Kauf egal ob verschiedene Marken, verschiedene Modelle einer Marke oder eben verschiedene Motoren des gleichen Modells der gleichen Marke mal auf den Verbrauch zu achten. Fast alle haben heutzutage Bordcomputer, diese zeigen in Abhängigkeit vom Fahrer ziemlich genau an, was er verbraucht, NICHT die Schilder in Showrooms oder Angaben in Prospekten, diese Werte dort sind völlig unrealistisch ermittelt

Auch so mancher Thread in Foren und selbst Spritmonitor kann einem da nicht so gut weiterhelfen.

Besitzer von 117PS Jukes achten eher auf den Verbrauch und fahren eher entsprechend moderat vom Stil her.
Das genaue Gegenteil dann die 200PS Nismo-Juke Fahrer, sie achten eher NICHT auf Verbrauch und fahren eher sportlich vom Stil her.
Am Ende kommen Werte raus, die einem Aussenstehendem bei der Entscheidung, welche Motorisierung man nimmt NICHT weiterhelfen, weil sie beim Nismo einen ZWANGSLÄUFIG zu hohen Verbrauch suggestieren !

Wenn, dann würde ich das Selber ausrechnen, die Bordcomputer zeigen teilweise auch Phantasiewerte an

Zitat von hansfratzen

Wenn, dann würde ich das Selber ausrechnen, die Bordcomputer zeigen teilweise auch Phantasiewerte an

Und wie willst du das in der Praxis anstellen

JEDEN Wagen, den du zur Probe fährst, erstmal volltanken und am Ende der Probefahrt wieder volltanken um Daten für manuelle Berechnung zu haben

Du bist gerade "everybodys darling" aller Autohäuser geworden, Tank ihnen die Kisten voll

Könnte auch sein, daß du meinen letzten Beitrag nur überflogen oder nicht richtig verstanden hast

Der BC vom Juke ist schon einer der ungenauesten ABER im schlimmsten Falle zeigt er dir 0,5L weniger an, als du verbraucht hast.

Vergleichst du aber die Werksangaben mit den BC ermittelten Verbräuchen kommen bei einigen Automodellen, ja sogar bei deutschen Premiummarken bis zu 50% Mehrverbrauch raus in der Fahrpraxis der Probefahrt.

Was sind da schon 0,5L, da kräht kein Hahn nach