Der Politik & Parteienthread a.k.a. "Die Grünen"

...

Guck mal das kann Frau Merkel auch
http://www.bundesregierung.de/…aben-bundeskanzlerin.html und sogar die ganze CDU/CSU
http://www.cdu.de/sites/defaul…eichter-sprache-btw13.pdf
Sowas nennt man Barrierefreiheit und hat als Zielgruppe behinderte Menschen.
Sich darüber lustig zu machen ist unterste Schublade!
Stell dich mal am besten besonders ausgiebeig in den Hirnregen, du hast es bitter nötig.

Zitat von moxon

Guck mal das kann Frau Merkel auch
http://www.bundesregierung.de/…aben-bundeskanzlerin.html und sogar die ganze CDU/CSU
http://www.cdu.de/sites/defaul…eichter-sprache-btw13.pdf
Sowas nennt man Barrierefreiheit und hat als Zielgruppe behinderte Menschen.
Sich darüber lustig zu machen ist unterste Schublade!
Stell dich mal am besten besonders ausgiebeig in den Hirnregen, du hast es bitter nötig.

Jaja...ich bin ein böser [lexicon]YETI[/lexicon] und Du der herzensgute Moxon. Leute, die von dieser Sprache angesprochen werden, tummeln sich augenscheinlich auch hier im [lexicon]NisBo[/lexicon] und in anderen Foren. Und auf die haust Du selbst mit schöner Regelmäßigkeit ein. Also spar Dir Dein selbstgerechtes Geschwafel.

Davon abgesehen ist diese "Leiche Sprache" ein klares Indiz dafür, dass in diesem Land in Sachen Bildung an den Symptomen und Ergebnissen dessen rumgedoktort wird, was uns die Bildungsreformen (z.B. dieses unsägliche "Schreib wie Du sprichst" in den ersten beiden Schulklassen) der letzten Jahrzehnte eingebrockt haben.

Und nenn mich ein Arschloch: Für mich ist Verblödung mangels vernünftiger Schulbildung keine Behinderung, sondern ein gesellschaftliches Problem, das in Angriff genommen werden muss.

Zitat von YETI

Zitat von moxon

Guck mal das kann Frau Merkel auch
http://www.bundesregierung.de/…aben-bundeskanzlerin.html und sogar die ganze CDU/CSU
http://www.cdu.de/sites/defaul…eichter-sprache-btw13.pdf
Sowas nennt man Barrierefreiheit und hat als Zielgruppe behinderte Menschen.
Sich darüber lustig zu machen ist unterste Schublade!
Stell dich mal am besten besonders ausgiebeig in den Hirnregen, du hast es bitter nötig.

Jaja...ich bin ein böser [lexicon]YETI[/lexicon] und Du der herzensgute Moxon. Leute, die von dieser Sprache angesprochen werden, tummeln sich augenscheinlich auch hier im [lexicon]NisBo[/lexicon] und in anderen Foren. Und auf die haust Du selbst mit schöner Regelmäßigkeit ein. Also spar Dir Dein selbstgerechtes Geschwafel.

Davon abgesehen ist diese "Leiche Sprache" ein klares Indiz dafür, dass in diesem Land in Sachen Bildung an den Symptomen und Ergebnissen dessen rumgedoktort wird, was uns die Bildungsreformen (z.B. dieses unsägliche "Schreib wie Du sprichst" in den ersten beiden Schulklassen) der letzten Jahrzehnte eingebrockt haben.

Und nenn mich ein Arschloch: Für mich ist Verblödung mangels vernünftiger Schulbildung keine Behinderung, sondern ein gesellschaftliches Problem, das in Angriff genommen werden muss.

Alles anzeigen

Zitat von YETI

Zitat von moxon

Guck mal das kann Frau Merkel auch
http://www.bundesregierung.de/…aben-bundeskanzlerin.html und sogar die ganze CDU/CSU
http://www.cdu.de/sites/defaul…eichter-sprache-btw13.pdf
Sowas nennt man Barrierefreiheit und hat als Zielgruppe behinderte Menschen.
Sich darüber lustig zu machen ist unterste Schublade!
Stell dich mal am besten besonders ausgiebeig in den Hirnregen, du hast es bitter nötig.

Jaja...ich bin ein böser [lexicon]YETI[/lexicon] und Du der herzensgute Moxon. Leute, die von dieser Sprache angesprochen werden, tummeln sich augenscheinlich auch hier im [lexicon]NisBo[/lexicon] und in anderen Foren. Und auf die haust Du selbst mit schöner Regelmäßigkeit ein. Also spar Dir Dein selbstgerechtes Geschwafel.

Davon abgesehen ist diese "Leiche Sprache" ein klares Indiz dafür, dass in diesem Land in Sachen Bildung an den Symptomen und Ergebnissen dessen rumgedoktort wird, was uns die Bildungsreformen (z.B. dieses unsägliche "Schreib wie Du sprichst" in den ersten beiden Schulklassen) der letzten Jahrzehnte eingebrockt haben.

Und nenn mich ein Arschloch: Für mich ist Verblödung mangels vernünftiger Schulbildung keine Behinderung, sondern ein gesellschaftliches Problem, das in Angriff genommen werden muss.

Alles anzeigen

Jetzt versucht du es wieder mit an den Haaren herbeigezogenen Argumenten die rein gar nichts mit dem Thema zu tun haben, da mit die von dir beschriebene Klientel dich großen Retorikhelden feiert.
Die Verdummung der Gesellschaft hat damit rein gar nichts zu tun. Zielgruppe der leichten Sprache sind Behinderte und auch deutsche Sprachanfänger. Sinn und Zweck ist es auch diesen Menschen Politik und andere komplexe Themen zugänglich zu machen.
Die von dir beschriebene Klientel kann gar nicht Zielgruppe dessen sein, mangelt es ihnen doch schon allein am Willen solche Themen verstehen zu wollen.

Über Dinge herzuziehen, nachdem man sie mal eben auf einer Homepagefefunden hat und sich nicht mal vorher über Sinn und Zweck derer zu Informieren ist auch ein ein zeichen von Vorblödung. Insbesondere wenn man dann auf Kritik nur mit Polemik und Argumenten reagieren kann, die völlig am Thema vorbeigehen. Eventuell solltest du damit beginnen das Problem bei dir selbst in Angriff zu nehmen

Zitat von moxon

Jetzt versucht du es wieder mit an den Haaren herbeigezogenen Argumenten die rein gar nichts mit dem Thema zu tun haben, da mit die von dir beschriebene Klientel dich großen Retorikhelden feiert.

Mich muss niemand feiern. Ich will gar nicht gefeiert werden. Die Argumente sind nicht an den Haaren herbeigezogen. Früher hätte man den "Betroffenen" Hilfe angeboten, ihre Sprachkenntnisse zu verbessern, Zuwanderern übergangsweise Dolmetscher zur Verfügung gestellt und ihnen gleichzeitig die Auflage gemacht, zügig die Sprache des Landes, in dem sie leben, zu lernen - und zwar in Wort UND Schrift.

Zitat

Die Verdummung der Gesellschaft hat damit rein gar nichts zu tun. Zielgruppe der leichten Sprache sind Behinderte und auch deutsche Sprachanfänger. Sinn und Zweck ist es auch diesen Menschen Politik und andere komplexe Themen zugänglich zu machen.

Wie willst Du denn jemandem komplexe, politische Themen verständlich machen, der intellektuell (sehen wir mal von wirklichen Behinderungen des Sprachzentrums ab) schon mit der Sprache überfordert ist, die er täglich spricht oder besser sprechen sollte? Solche Seiten mit "Leichter Sprache" auf der Homepage politischer Mandatsträger können doch bestenfalls Schlagworte zu politischen Themen liefern bzw. öffnen der Manipulation Tür und Tor. Dafür ist die Seite von Hofreiter ein Paradebeispiel, wenn er pauschalen Unsinn über LKW und PKW schreibt.

Zitat

Die von dir beschriebene Klientel kann gar nicht Zielgruppe dessen sein, mangelt es ihnen doch schon allein am Willen solche Themen verstehen zu wollen.

Glaubst Du das allen Ernstes? Aus genau der von mir beschriebenen Zielgruppen rekrutiert sich die künftige Wählerschaft solcher Leute wie Hofreiters. Im bürgerlichen und auch im sogenannten intellektuellen Lager setzt sich nämlich - wie die letzten Wahlergebnisse zeigen - mehr und mehr die Erkenntnis durch, dass mit denen kein Staat zu machen ist.

Zitat

Über Dinge herzuziehen, nachdem man sie mal eben auf einer Homepagefefunden hat und sich nicht mal vorher über Sinn und Zweck derer zu Informieren ist auch ein ein zeichen von Vorblödung. Insbesondere wenn man dann auf Kritik nur mit Polemik und Argumenten reagieren kann, die völlig am Thema vorbeigehen. Eventuell solltest du damit beginnen das Problem bei dir selbst in Angriff zu nehmen

Wenn Du meinen Argumenten nicht folgen kannst, ist das Dein Problem, nicht meines.

Zitat

Mich muss niemand feiern. Ich will gar nicht gefeiert werden. Die Argumente sind nicht an den Haaren herbeigezogen. Früher hätte man den "Betroffenen" Hilfe angeboten, ihre Sprachkenntnisse zu verbessern, Zuwanderern übergangsweise Dolmetscher zur Verfügung gestellt und ihnen gleichzeitig die Auflage gemacht, zügig die Sprache des Landes, in dem sie leben, zu lernen - und zwar in Wort UND Schrift.

Du wirst es kaum glauben, das Erstellen solcher Seiten ist ein Teil dieser Hilfe und soll das erlernen der Sprache fördern.

Zitat

Wie willst Du denn jemandem komplexe, politische Themen verständlich machen, der intellektuell (sehen wir mal von wirklichen Behinderungen des Sprachzentrums ab) schon mit der Sprache überfordert ist, die er täglich spricht oder besser sprechen sollte? Solche Seiten mit "Leichter Sprache" auf der Homepage politischer Mandatsträger können doch bestenfalls Schlagworte zu politischen Themen liefern bzw. öffnen der Manipulation Tür und Tor. Dafür ist die Seite von Hofreiter ein Paradebeispiel, wenn er pauschalen Unsinn über LKW und PKW schreibt.

Beispielweise in dem Sachverhalte in einfacher Sprache dargestellt werden. Hier zeigt sich wunderbar welche wiederwärtige Retorik du argumentierst. Du verallgemeinerst die Leute, die Texte in leichter Sprache benötigen als als "intellektuell [...] überfordert " und unterstellst ihnen Faulheit, in dem du sagst "[...]besser sprechen sollte". Dabei unterschlägst du aber schlichtweg die breite Masse der Sprachanfänger, die durchaus ein Interesse an Integration und am lernen der deutsche Sprache haben. Das geht sogar soweit, dass es sie interessiert wie die Politik und die Gesichter dahinter in Deutschland aussehen. Soll man diese jetzt von Informationen abschneiden, weil sie nach deiner Definition die Sprache am besten in zwei Tagen erlernen?
Wenigstes schließt du nun Menschen mit Handicap aus, zeigt doch etwas Einsicht.

Zitat

Glaubst Du das allen Ernstes? Aus genau der von mir beschriebenen Zielgruppen rekrutiert sich die künftige Wählerschaft solcher Leute wie Hofreiters. Im bürgerlichen und auch im sogenannten intellektuellen Lager setzt sich nämlich - wie die letzten Wahlergebnisse zeigen - mehr und mehr die Erkenntnis durch, dass mit denen kein Staat zu machen ist.

Es geht mir mit meiner Kritik nicht gegen deine Meinung zu Herrn Hofreiter und seiner Partei. Allei Parteien und der ganze Bundestag haben seiten in leichter Sprache veröffentlicht. Folgt man also deinem Arguement, welches mal wieder am Thema vorbei geht, müssten auch die CDU und CSU selbige Wählerschaft haben, sonst würden sie selbst solche Seiten ja nicht ins Netz stellen.

Zitat

Wenn Du meinen Argumenten nicht folgen kannst, ist das Dein Problem, nicht meines.

Es wird zu deinem Problem wenn du dich so leicht durchschaubar machst.

Du stellst dich hier hin und ziehst das Engagement von sozialen Institutionen wie der Lebenshilfe in den Dreck in dem du die leichte Sprache als Sprache für dumme darstellst. Das dies nicht die Zielgruppe ist, scheinst du auch bei deiner zweiten Antwort nicht verstanden zu haben oder unterschlägst du bewusst um nicht öffentlich unrecht haben zu müssen. Das zeigt sich ganz deutlich, indem du versuchst das Thema auf die Grünen zu lenken, die aber eben nur ein kleiner Anbieter von Texten in leichter Sprache sind.

Zusammengefasst läuft hier eigentlich folgendes ab.
Du behauptest das BHs absolut scheiße sind, weil du einen angezogen hast und der unbequem ist.
Als dir jemand steckt, dass BHs für Frauen und nicht für Männer gemacht werden, fängst du an zu Argumentieren, dass das scheiße ist weil sie Männern ja gar nicht passsen.
Zu guter letzter gehst du dann noch den Verfasser der Werbeanzeige für BHs an.

Solchen Argumenten folgen höchsten Menschen der von dir genannten Zielgruppe. Andere Menschen durchschauen sie und sehen das sie a) nichts sagend und b) am Thema vorbei sind.

Zitat von moxon

Es wird zu deinem Problem wenn du dich so leicht durchschaubar machst.

Du stellst dich hier hin und ziehst das Engagement von sozialen Institutionen wie der Lebenshilfe in den Dreck in dem du die leichte Sprache als Sprache für dumme darstellst. Das dies nicht die Zielgruppe ist, scheinst du auch bei deiner zweiten Antwort nicht verstanden zu haben oder unterschlägst du bewusst um nicht öffentlich unrecht haben zu müssen. Das zeigt sich ganz deutlich, indem du versuchst das Thema auf die Grünen zu lenken, die aber eben nur ein kleiner Anbieter von Texten in leichter Sprache sind.

Sorry, dass auch die anderen Parteien und selbst der Bundestag diese "Leichte Sprache" nutzen, hatte ich zuvor in der Tat nicht gesehen. Das ändert aber auch nichts an der Tatsache, dass die "Leichte Sprache" in der Politik nicht nur nichts zu suchen hat, sondern - eben aufgrund der Komplexität der jeweiligen Themen - sehr leicht als Manipulationsinstrument zu missbrauchen ist.

"Leichte Sprache", um Menschen mit entsprechenden Handicaps das alltägliche Leben zu erleichtern, ok, das ist nachvollziehbar. Aber, sobald es um komplexe Sachverhalte geht, ist sie im Grunde überflüssig oder eben - wie auf der Homepage von Hofreiter - manipulativ und somit eher gefährlich als nützlich.

Komplexe Themen werden nämlich nicht weniger komplex, wenn man sie in "Leichter Sprache" unter Auslassung wichtiger Gesichtspunkte kurz und knapp beschreibt.

Zitat

Zusammengefasst läuft hier eigentlich folgendes ab.
Du behauptest das BHs absolut scheiße sind, weil du einen angezogen hast und der unbequem ist.
Als dir jemand steckt, dass BHs für Frauen und nicht für Männer gemacht werden, fängst du an zu Argumentieren, dass das scheiße ist weil sie Männern ja gar nicht passsen.
Zu guter letzter gehst du dann noch den Verfasser der Werbeanzeige für BHs an.

Solchen Argumenten folgen höchsten Menschen der von dir genannten Zielgruppe. Andere Menschen durchschauen sie und sehen das sie a) nichts sagend und b) am Thema vorbei sind.

Zusammengefasst sagst Du hier eigenlich im letzten Absatz Folgendes aus:

Ich weiß nicht, wovon [lexicon]YETI[/lexicon] redet, aber als toleranter Mensch finde ich das erstmal prinzipiell scheiße, was er da schreibt.

Demnach halte ich es mit Remarque: Im Westen nichts Neues

Innerhalb der Politik dient die "Leichte Sprache" [lexicon]imho[/lexicon] dazu, eine kommunikative Brücke zu schlagen zwischen den Wölfen und den Schaafen und wir, die wir nicht auf die "Leichte Sprache" angewiesen sind sollten diese NICHT BEGRÜßEN sondern den Schaafen zur Seite stehen mit Geduld und Rat und Tat für die nächste Wahl

Busse und Bahnen sind gut zu Menschen, jaaaaaaa, leg dich auf die Schienen, gleich kommt der Zug

Zitat von Reparator

...

Busse und Bahnen sind gut zu Menschen, ...

Wenn ich überlege wie viele Menschen durch Unfälle mit Bus und Bahn ums Leben gekommen sind frage ich mich warum die Grünen so vehement gegen den Einsatz in Afghanistan waren. An deren Stelle würde ich gegen den ÖPNV demonstrieren.

Was die 0,0 Promille-Apologeten nicht begreifen: Bei alkoholbedingten Unfällen sind die Verursacher stets deutlich oberhalb der aktuell geltenden 0,5 Promille Grenze angesiedelt.

Wer sich mit solchen Werten ans Steuer setzt, der wird das auch tun, wenn die Grenze bei 0,0 Promille liegt, denn denjenigen jucken die Strafen nicht. Frei nach dem Motto: "Mich erwischt ja keiner und mir passiert schon nichts!". Ich bin mir sicher, dass wir durch eine Absenkung nicht einen Verkehrstoten weniger haben werden.

Ich weiß, dass ich mit einem Bier noch fahren darf, kann und es auch verantworten kann, noch zu fahren.

Beispiel: Ich habe im Karneval vor Jahren (damals wog ich noch 15 kg weniger als heute) einen Liter Bier getrunken. Das war so gegen 20 Uhr. Danach habe ich konsequent alkoholfreies Bier getrunken und bin gegen 01.00 Uhr von der Polizei kontrolliert worden, was mich ja total wunderte. Warum halten die einen 2-Meter-Typen mit Cowboyhut, Lederhose, Westernstiefeln, Fransenlederjacke und Spielzeugknarre an der Hüfte in einem 1989er Volvo740 Turbo mit (durch einen Dreher des Vorbesitzers mit Anhänger) verbeultem Heck an, der gerade mit nem Sixpack Krombacher in der Hand aus der Tanke kam und lassen den dann pusten?

:D:D:D

Atemalkoholmessung ergab 0,0 Promille. Bei ca. 0,1 Promille Abbau pro Stunde hätte das für mich bedeutet, dass ich nach der damaligen 0,8 Promille-Grenze nie im Bereich des Grenzwertes war und selbst bei aktueller Regelung auch direkt nach dem Genuss des Bieres noch gerade so hätte fahren dürfen.

Grundsätzlich lasse ich das Auto aber stehen, wenn ich weiß, dass ich Alkohol trinken werde. Und auf dem Motorrad habe ich mir selbst 0,0 Promille auferlegt, denn da spielt neben der Reaktionsfähigkeit und dem Gesichtsfeld auch das Gleichgewicht eine Rolle.

ich find die regelung gut ! und wenn das dan noch hart (härter) bestraft wird, wird sich keiner mehr betrunken fahren.
weil meistens heißt es ja ein fahrer bier oder doch 2 .. und dan gibts keine wirkliche konsumgrenze aber 0,0 ist klar, trink ich alk hab ich keine 0,0

Zitat

ich find die regelung gut ! und wenn das dan noch hart (härter) bestraft wird, wird sich keiner mehr betrunken fahren.
weil meistens heißt es ja ein fahrer bier oder doch 2 .. und dan gibts keine wirkliche konsumgrenze aber 0,0 ist klar, trink ich alk hab ich keine 0,0

Mammut, das ist Unfug. Es gibt Länder mit 0,0.... aber auch da gibt es nicht weniger besoffene Fahrer als hier.

Gesendet mit meiner Buschtrommel

Zitat von YETI

Zitat

ich find die regelung gut ! und wenn das dan noch hart (härter) bestraft wird, wird sich keiner mehr betrunken fahren.
weil meistens heißt es ja ein fahrer bier oder doch 2 .. und dan gibts keine wirkliche konsumgrenze aber 0,0 ist klar, trink ich alk hab ich keine 0,0

Mammut, das ist Unfug. Es gibt Länder mit 0,0.... aber auch da gibt es nicht weniger besoffene Fahrer als hier.

Gesendet mit meiner Buschtrommel

Alles anzeigen

*unterschreibt*

Was in Tschechien schon nicht funktioniert hat wird auch hier nicht funktionieren, Horrorunfälle vermeidet man nicht, indem man 0,1-0,5 Promille Inhaber bestraft, man bestraft schlicht und ergreifend die FALSCHEN dann
Mit Inhabern von 0,1-0,5 Promille habe ich keine Probleme, Sorgen machen mir die Übermüdeten, die Gehetzten, die Agressiven und die Alkoholkranken
Die möchtegern-Schummies will ich natürlich auch nicht unerwähnt lassen, die machen das aber meistens mit sich und dem nächsten Baum aus, Schade bloß, daß sie dabei fast immer Freunde und Freundinnen mit in den Tod reißen

Gestern hörte ich, dass nur jede sechshundertste Alkoholfahrt überhaupt bekannt wird. Wenn man dann noch berücksichtigt, dass viele davon nicht durch Kontrollen, sondern eben durch Unfälle ans Tageslicht kommen, dann heißt das im Grunde, dass eine Erhöhung der Kontrolldichte deutlich wirksamer wäre, als ein Absenken der Promillegrenze.