Blitzerfoto, Fahrer ausgeblendet.

Zitat

Original von RottenSon667
das kann man voll und ganz zurück geben. du sagst es selber:

Zitat

Original von Trecker
... also schaut man, um den Halter nicht unnötig anzuschreiben, wer noch bei ihm wohnt und findet Petras hinterlegtes Foto mit verblüffender Ähnlichkeit...

man schau also.

weißt du, die jungs die sich in ihren accounts auf den russischen servern einloggen schauen auch nur was der kleine trojaner da an daten nach hause geschickt hat. die schauen nur, und nutzen die dann eventuell, wenn es sich als nützlich erweist.

Alles anzeigen

Die Polizei ist aber nunmal eine Staatsgewalt und Petra saß nunmal in einem Auto was eine Ordnungswidrigkeit begangen hat. Warum soll der Polizist jetzt bitte nicht ermitteln dürfen???

Bin ich zu blöd oder warum verstehe ich deine Argumentation nicht?

Deiner Meinung nach darf IMMER nur der Halter belangt werden, auch wenn man klar erkennt das ein Anderer gefahren ist, den man auch noch anhand eines Fotos erkennen kann. Und wieso das bitte?

Wenn einer ne Bank überfällt (gut ist jetzt keine OWi) und man erkennt sein Gesicht auf den Kameras darf die Polizei das auch nicht zum ermitteln des Täters verwenden oder wie?

nein, der halter hat angeschrieben zu werden.

Zitat

Original von RottenSon667
nein, der halter hat angeschrieben zu werden.

Hat er doch als Erstes auch bekommen....

ich hab ja auch nicht gesagt dass da schon der fehler liegt.

Zitat

Original von RottenSon667
ich hab ja auch nicht gesagt dass da schon der fehler liegt.

Wo dann

man schaut halt mal eben wer noch so beim peter wohnt oder eventuell in seinem umfeld ist, guckt nach den fotos und schreibt die menschen eben mal an. das kommt euch nicht eigenartig vor?

Zitat

Original von RottenSon667
man schaut halt mal eben wer noch so beim peter wohnt oder eventuell in seinem umfeld ist, guckt nach den fotos und schreibt die menschen eben mal an. das kommt euch nicht eigenartig vor?

Nö das hat für mich nichts mit totaler Überwachung zu tun sonder mit normaler Ermittlungsarbeit einer staatlichen Behörde.

Trecker hat es doch beschrieben es werden Vergleichsbilder zu rate gezogen und voila da gab es einen Treffer. Früher ist halt der Bezirksbeamte an der Haustür aufgetaucht heute greift man auf gespeicherte Daten zurück.

Zitat

Original von RottenSon667
man schaut halt mal eben wer noch so beim peter wohnt oder eventuell in seinem umfeld ist, guckt nach den fotos und schreibt die menschen eben mal an. das kommt euch nicht eigenartig vor?

Ja es wurde eben ermittelt.... das passiert nun mal wenn man gegen das Gesetz verstößt...
Dazu ist die Polizei aus meiner Sicht da....
Und die Frau saß ja auch im Auto....
Und wohnt nicht einfach nur bei Peter.
Das auch ein Polizist mal einen Fehler machen kann, sollte gestattet sein, in bezug darauf, dass vor Petra kein Lenkrad war

da hast du dir aber gleich den größten stein gesucht, um dein glashaus einzuwerfen, was noir?

Zitat

Original von RottenSon667
man schaut halt mal eben wer noch so beim peter wohnt oder eventuell in seinem umfeld ist, guckt nach den fotos und schreibt die menschen eben mal an. das kommt euch nicht eigenartig vor?

Mal angenommen, es wäre ein Linkslenker gewesen und Peter hätte als Halter den Anhörungsbogen bekommen.

Dann hätte Petra hier den nächsten Thread aufgemacht:

"Warum bekommt Peter den Anhörungsbogen? Ich bin doch gefahren. Mir ist das peinlich vor meinem Freund. Scheiss Datenschutz"

Was lernen wir daraus?....

Lasst euch einfach net blitzen, dann brauchen wir solche Threads nicht

Zitat

Original von noirdark
Ja...hat er...

Peter hätte einfach das Tempolimit einhalten sollen....aber das war ja wie immer wenn man erwischt wird nur ein Versehen.

Peter ist ein unbelehrbarer Wiederholungstäter, wie der Recht & Gesetz-Bereich zeigt.

Da lobe ich mir die Halterhaftung, so wie sie in den NL angewendet wird.

Halter hat den Tempoverstoß begangen --> Halter zahlt
Fremder hat den Tempoverstoß begangen, Halter weiß (angeblich) nicht wer gefahren ist; kein Problem --> Halter zahlt

Zitat

Original von Phryso
Da lobe ich mir die Halterhaftung, so wie sie in den NL angewendet wird.

Halter hat den Tempoverstoß begangen --> Halter zahlt
Fremder hat den Tempoverstoß begangen, Halter weiß (angeblich) nicht wer gefahren ist; kein Problem --> Halter zahlt

genau DAS ist okay in meinen augen. und ich muss mal sagen: ich weiß eigentlich immer wer mein auto hat...

Zitat

Original von RottenSon667

Zitat

Original von Phryso
Da lobe ich mir die Halterhaftung, so wie sie in den NL angewendet wird.

Halter hat den Tempoverstoß begangen --> Halter zahlt
Fremder hat den Tempoverstoß begangen, Halter weiß (angeblich) nicht wer gefahren ist; kein Problem --> Halter zahlt

genau DAS ist okay in meinen augen. und ich muss mal sagen: ich weiß eigentlich immer wer mein auto hat...

Alles anzeigen

...und genau das ist ein Verstoß gegen datenschutzrechtliche Bestimmungen, wenn man genau erkennen kann, dass der Halter nicht die Fahrerin sein kann und man nicht vorher diesbezügliche, naheliegende Überprüfungen vornimmt.

...dann weiß nämlich Peter, behördlich zugetragen, dass Petra mit Peters Auto offensichtlich einen Rechtsverstoß begangen hat und Petras persönlichster Rechtskreis ist hierdurch verletzt. Genau das hat man versucht, zu vermeiden, ohne hierbei den Rechtskreis irgendeiner anderen Person zu verletzen.

...wenn man mal von den 1-10 leuten in peters umkreis absieht von denen sich dann der beamte die daten und fotos anschaut. ist schon klar...