Pathfinder 4.0l V6-gibts welche??

Zitat

Original von doghunter

Ja bin ich und da ich mind. 2x / Jahr beruflich in USA bin kenne ich auch die dortigen Autos / Fahrwerke! Dieser 4.0 hatte ein dem hier verkauften Diesel zum. ähnliches Fahrwerk. Der Motor hatte subjektiv auch nicht mehr Power als der 3.5´er im R 50. Wird aber vermutlich auch am Gewicht liegen. R 51 ist deutlich schwerer oder?
Jedenfalls ist auf dem Fahrersitz wenger Platz für große Leute. Ich kann im R 51 leider nicht richtig sitzen ( Kopf am Dach )

Hast Du einen mit Schiebedach gefahren Denn ansonsten kommen da selbst Leute mit (fast) zwei Metern Länge recht kommod unter.

Zitat

Original von Xipe Totec

Hast Du einen mit Schiebedach gefahren Denn ansonsten kommen da selbst Leute mit (fast) zwei Metern Länge recht kommod unter.

Ja, beides mal mit SD (habe ich im R 50 auch)! Da hatte ich mit 195 cm Kontakt nach oben! Außerdem etwas weniger Platz zum Lenkrad, aber das würde noch gehen.
Ohne SD ist also mehr Platz nach oben?

Zitat

Original von doghunter

Zitat

Original von Xipe Totec

Hast Du einen mit Schiebedach gefahren Denn ansonsten kommen da selbst Leute mit (fast) zwei Metern Länge recht kommod unter.

Ja, beides mal mit SD (habe ich im R 50 auch)! Da hatte ich mit 195 cm Kontakt nach oben! Außerdem etwas weniger Platz zum Lenkrad, aber das würde noch gehen.
Ohne SD ist also mehr Platz nach oben?

Alles anzeigen

Eindeutig! Frage mal Phryso, der hat auch so das Maß.

Liegt ja für mich momentan nicht an! Ich habe meinen R 50 gerade 6 Monate, bin mehr als zufrieden und Diesel ist momentan keine Alternative für mich (den 4.0 gibt es ja nur wenig)!

Dann vielleicht eher mal Nissan Armada 5,6 SE mit LPG, oder so?!?

Zitat

Original von Xipe Totec

Zitat

Original von doghunter

Ja, beides mal mit SD (habe ich im R 50 auch)! Da hatte ich mit 195 cm Kontakt nach oben! Außerdem etwas weniger Platz zum Lenkrad, aber das würde noch gehen.
Ohne SD ist also mehr Platz nach oben?

Eindeutig! Frage mal Phryso, der hat auch so das Maß.

Alles anzeigen

ja, ohne schiebedach ist die innenhöhe voll in ordnung...

schiebedach macht das auto innen schätzungsweise bis zu 5 cm niedriger...

aus diesem grund kommt mir kein auto mit schiebedach ins haus, zumal ich ja klima hab.

aus diesem grund fahre ich auch ungern mit vatterns T30, der hat schiebdach, da muß ich immer diesen sonnenschutz zurückschieben damit ich wenigstens noch ein wenig mehr platz hab, komme aber trotzdem öfters an die kante des rahmens vom schiebdach...

und der R51 wiegt ~ 2,5 tonnen, denke der R50 ist locker 300 kg leichter... evtl. sogar mehr. der Terrano I als sein vorgänger wog sogar nur17xx kg

Na dann weiß ich wieder was. Ist die Zukunft ja gerettet

Zitat

aus diesem grund kommt mir kein auto mit schiebedach ins haus, zumal ich ja klima hab.

Ist ja auch so, allerdings so bei schönem Wetter mit offenem SD durchs Revier cruisen hat was!

Zitat

und der R51 wiegt ~ 2,5 tonnen, denke der R50 ist locker 300 kg leichter... evtl. sogar mehr. der Terrano I als sein vorgänger wog sogar nur17xx kg

Ui, das ist Heavy. Mein R50 hat laut Papier 1950 kg, da ist klar dass man die 50 PS mehr nicht wirklich merkt. Nur die 5 Gang Automatik hat mir etwas besser gefallen.

ja, das erdferkel ist ein ganz schönes schwergewicht. die 2,5 tonnen sind vollausstattung, aber die hat der 4,0 ja.

papier ist geduldig...

mein erdferkel ist auch schwerer als in den papieren angegeben, der stand schon mal mit anhänger auf ner (geeichten) waage. das leergewicht des gespanns war 400 kg (!) höher als es lt. papieren hätte sein sollen und da war sogar der tank fast leer...

der touareg V10 ist auch ne ecke schwerer als in den papieren steht, mit viertel vollem tank 2650 kg und das höchste leergewicht eines touareg lt. wikipedia liegt bei 2594 kg. somit ist der vollgetankt auch schon mal über 100 kg schwerer als in den papieren angegeben.

und hier die angaben für den R51:

Zitat

Je nach Ausstattung liegt das Leergewicht bei 2.207 bis 2.355 kg. Der Wendekreis von 12,4 m ist sehr groß.

da kommen dann noch so schöne sachen wie AHK, voller tank, evtl. hundeschutzgitter und sonstiger kelinkram hinzu und schwupps bist du bei annähernd 2,5 tonne, da beist die maus keinen faden ab.

Na ja, das mit dem Papiermäßigen Leergewicht ist ja nur eine Richtschnur. Mein R 50 kommt auch deutlich über 2T!

Aber erstmal soll er noch ein Weilchen halten, vielleicht gibt es bis dahin ja einen stärkeren Diesel für den R 51 oder einen Nachfolger, dann könnte ich mich auch wieder zu einem Diesel überreden lassen (obwohl die Folgekosten ja momentan fast höher sind als beim Benziner). Abwarten und Tee trinken

Zitat

Original von doghunter
Na ja, das mit dem Papiermäßigen Leergewicht ist ja nur eine Richtschnur. Mein R 50 kommt auch deutlich über 2T!

Aber erstmal soll er noch ein Weilchen halten, vielleicht gibt es bis dahin ja einen stärkeren Diesel für den R 51 oder einen Nachfolger, dann könnte ich mich auch wieder zu einem Diesel überreden lassen (obwohl die Folgekosten ja momentan fast höher sind als beim Benziner). Abwarten und Tee trinken

Für was Stark ist der Motor jetzt schon. Die ganze Kiste ist auf Stärke ausgelegt, nicht unbedingt auf Geschwindigkeit, obwohl ich mich da auch nicht beklagen möchte. Und wenn es wirklich noch mehr sein muss macht Steinbauer wohl ein ganz ordentliches Tuning. Und wenn das nicht reicht = Unimog

Hallo!
Die Stärke des Diesels im R51 ist o.k. und selbst dessen Geräuschentwicklung halte ich für durchaus akzeptabel! Ich hätte ihn schon längst gekauft, wenn da nicht diese gnadenlose Anfahrschwäche bzw. Anfahrverzögerung wäre! Gilt jedenfalls für die Automatik-Version. Wenn man aus dem Stand das Gas voll durchtritt, dauert es etwa 2 s, bis sich der Wagen überhaupt in Bewegung setzt. Sowas muss heute nicht mehr sein, das geht deutlich besser! Nur leider gibt sich Nissan überhaupt keine Mühe, daran zu arbeiten! Stell dir vor, du willst dich aus einem Feldweg heraus auf die Landstraße einordnen: In den 2 s, die du dann noch stehst, fährt ein Auto bei 100 km/h etwa 70 Meter weiter! Da behalte ich erstmal meinen 3,3 l-Benziner und warte ab, bis etwas Innovation in die Nissan-Motoren kommt!
Gruß Kiter

Die Innovation müsste sich auf das - auch hier im Forum - vielkritisierte AT beziehen, das viel zu sehr auf Drehzahl anstatt auf Drehmoment ausgerichtet ist. Was auch für mich damals das k.o. für die Automatik war.

Beim MT ist das kein Thema. Da bin ich allemal schnell genug aus den Löchern gekommen, schnell genug, um einige Zeitgenossen zu erschrecken

Zitat

Original von Xipe Totec

Für was Stark ist der Motor jetzt schon. Die ganze Kiste ist auf Stärke ausgelegt, nicht unbedingt auf Geschwindigkeit, obwohl ich mich da auch nicht beklagen möchte. Und wenn es wirklich noch mehr sein muss macht Steinbauer wohl ein ganz ordentliches Tuning. Und wenn das nicht reicht = Unimog

Das nennst Du starker Motor? Dann ist vielleicht die Kombination Motor - Getriebe nicht ganz gelungen oder das Auto was ich fuhr war schlicht kaputt - wobei der Juniorchef des Nissanfreundlichen sagte das wäre normal! Bin vor 2 Wochen das neueste Model (natürlich mit Automatik - etwas anderes möchte ich in dieser Klasse nicht) gefahren und war echt erschrocken. Da macht das fahren ja erst ab 60 km / h aufwärts Spaß. Wird die Ampel grün und man gibt Gas, scheint es der Motor wäre ausgegangen. Dann nach schier unentlicher Zeit (sehe ich genau wie Kiter) von 1 - 2 Sekunden bewegt sich das Auto tatsächlich vorwärts. Tut mir leid, da bin ich anderes gewöhnt und auch nicht bereit umzudenken. Ich fahre viel im Revier und muss immer wieder auf die L oder B - Straße rauf, da muss ich auch ein Auto haben, was auf Befehl marschiert und nicht erst über den Befehl nachdenkt
So in der normalen Fahrt war das Auto ok! Dann bei Autobahn ebenfalls deutliche Schwäche, eine leichte Steigung und die Automatik schaltet runter - der Motor dröhnt auf (könnte im übrigen etwas bessere Laufkultur / Geräuschentwicklung haben). Dann teilweise recht häufiges Schalten in der Steigung!

Zum Tuning habe ich so meine persönliche Affinität, bei mir muss so ein Motor 300.000 km in 6 Jahren laufen! Persönlich halte ich 4 Zyl. und 2.5 l einfach zu klein um solch ein Fahrzeug zu bewegen (meine Frau hatte mal kurz den Touareg 2.5 - war genau so).
Ideal wäre m. M. nach ein 3.0 - 3.5 Liter 6 Zylinder mit 200 - 225 PS (ala Touareg V6 TDI), dann wäre es mein zukünftiges Dreamcar

Zitat

Original von doghunter

So in der normalen Fahrt war das Auto ok! Dann bei Autobahn ebenfalls deutliche Schwäche, eine leichte Steigung und die Automatik schaltet runter - der Motor dröhnt auf (könnte im übrigen etwas bessere Laufkultur / Geräuschentwicklung haben). Dann teilweise recht häufiges Schalten in der Steigung!

Zum Tuning habe ich so meine persönliche Affinität, bei mir muss so ein Motor 300.000 km in 6 Jahren laufen! Persönlich halte ich 4 Zyl. und 2.5 l einfach zu klein um solch ein Fahrzeug zu bewegen (meine Frau hatte mal kurz den Touareg 2.5 - war genau so).
Ideal wäre m. M. nach ein 3.0 - 3.5 Liter 6 Zylinder mit 200 - 225 PS (ala Touareg V6 TDI), dann wäre es mein zukünftiges Dreamcar

Das ist ja noch sehr milde ausgedrückt. Ich hatte teilweise das Gefühl, daß die AT nie den passenden Gang finden wird.
Hinzu kommt noch der durch AT und DPF bedingte hohe Verbrauch von über 12l.
Die AT und auch der Motor waren mit wesentliche Gründe, warum ich den R51 nicht als Nachfolger vom R20 genommen habe.

Das es anders geht, habe ich auch beim Touareg V6 TDI Tiptronic gemerkt. Die Schaltung und der Motor passen sehr gut zusammen. Noch einen Tick besser paßt es im Allroad, zu mal der auch noch 2-3l weniger nimmt (gut er ist ja auch leichter) als der Touareg und das mit AT (Tiptronic) und DPF.

Naja gut, ich glaube so allmählich gleiten wir hier in OT ab.

@ Doghunter

Ich darf mich selbst zitieren:

Zitat

Original von Xipe Totec
Die Innovation müsste sich auf das - auch hier im Forum - vielkritisierte AT beziehen, das viel zu sehr auf Drehzahl anstatt auf Drehmoment ausgerichtet ist. Was auch für mich damals das k.o. für die Automatik war.

Beim MT ist das kein Thema. Da bin ich allemal schnell genug aus den Löchern gekommen, schnell genug, um einige Zeitgenossen zu erschrecken

Mit AT hätte ich das Ferkel also nie genommen, und die beschriebenen Erfahrungen decken sich mit meinen. Mit MT ist das ein anderes Auto, da bin ich sehr zufrieden. Und Kraft bezieht sich bei mir auf KRAFT (z. B. für Hängebetrieb), nicht auf Speed. Da gibt es schnellere als die 190 km/h, die ich regelmäßig erreiche. Aber das ist auch eine andere Klasse SUV.

BTW ist der 2.5er im Touareg ein 5-Zylinder, aber das wohl auch so gemeint

Zitat

Original von Xipe Totec
Beim MT ist das kein Thema. Da bin ich allemal schnell genug aus den Löchern gekommen, schnell genug, um einige Zeitgenossen zu erschrecken

ohja...

und die kraft reicht um beim hochschalten in den 2. gang die antriebsräder zu nem dezenten quitschen zu überreden auf das die jungspunde mit ihren "getunten" golfs mit offenem mund dem erdferkel nachschauten...